Strongart哲学笔记哲学决定论及其贫困（附哲学爱好者的本体论幽灵与视角相对主义）.pdfVIP

哲学决定论及其贫困 (2011-01-23 12:50:42) 很多人似乎都不会直接讨论问题，总是希望能借助于某 种决定论，投机取巧的绕到对方的背后。可惜在大多数情 况下，都是他们在自作聪明而已，这既是非常失礼的行为， 同时也是一个无聊的活笑话。 最朴素的决定论是现实的，也就是所谓 “现实就是合 理”的。你之所以如此，是因为你没有适应现实，你承认不 承认，承认了就没事，不承认的话那依然是没有适应现实。 这其实是一种最粗俗卑劣的逻辑，假若有人受到冤枉，那 也就只能永远被冤枉下去，公平与正义也就没有立足之地 了。 再看一下自然性的决定论，比较原始的版本基因决定 论。你之所以如此，是因为你的基因如此，你承认不承认， 承认了就没事，不承认的话那就是还有掩盖此问题的基因。 可基因终究是动物性的，放到人类身上说服力就差了点， 稍微精致一点的版本是精神分析，特别是童年创伤决定论。 你之所以如此，是因为你有郁积的童年创伤，你承认不承 认，承认了就没事，不承认的话就正是这个问题的所在了。 社会性的决定论也是类似，比较粗略的版本是种族决定 论。你之所以如此，是因为你的种族如此，你承认不承认， 承认了就没事，不承认那就低等种族不能认识自己。可种 族的划分毕竟是静态的，通过相互交流就能逐渐化解，稍 微精致一点的版本是知识社会学（阶级决定论）。你之所 以如此，是因为你所在的阶级如此，你承认不承认，承认 了就没事，不承认的话就正是阶级局限性的具体表现。 由此可见，这样的决定论有一个共同的特点，那就反批 判性，它自身的逻辑能够防御任何批驳的理由。对于类似 的万能理论，最可能出现的一种情况就是脱离实际，既然 已经被架空起来了，自然是怎么解释都无妨的了。但这并 不是意味着类似的理论完全没有价值，至少它开创了一个 看待问题的视角，而且很多情况下还都属于高观点，只是 我们不能把这样的视角观点绝对化。每一种视角都有它最 适合的区域，只有这个区域中问题才能得到充分的说服力， 可对于绝大多数问题而言，都不能碰巧掉进那样的区域中， 只是处在好几种视角的公共地带，这就需要做整体而全面 的评估了。 对于新视角新理论的创始人而言，他们需要充分挖掘理 论的可能领域，也就难免会做过于泛化的解释。可是一些 好奇的外行人，可能是自身的哲学素养有限，见到一种似 乎比较符合逻辑的东西，就把它当成唯一的真理与万能 膏药，殊不知还有很多类似的理论需要做整体评估呢。 哲学爱好者中的本体论幽 灵 (2011-06-10 13:50:36) 我经常能够看到这样一种哲学爱好者，他们构造出了一 套自己的理论体系，并且喜欢责问对方有没有看懂自己 东西。实际上，只要稍微有一点逻辑想象力，构造一个让 人难理解的东西是很容易的事情，那个火影忍者里就有一 套关于查克拉的理论，你的那一套东西又能比查克拉强到 哪里呢？ 这种情况的出现可能与我们的哲学教育有关，中国人所 理解的哲学大概也就是马哲，认为哲学是什么高大全式 理论总结，但这只是一种最初级的想法（相当于民科理论）， 对于现代哲学而言完全就是一种误解。可遗憾的是，很多 人构造的哲学理论基本上还是延续着马哲教科书的模式， 只是补充添加了一些现代科学知识，本质上并没有什么太 大的突破。这就相当于在低级关卡里刷分，就算是刷得再 高，也一样是无所作为的。 哲学只有通过不断的反思切入，才能够体现出自己的价 值。可有些人的构造只满足于对科学做了新的梳理，还没 有出场就已经是投降了，好一点的是用另一套语言重新叙 述了科学知识，糟糕一点的那就是对科学画蛇添足了。那 些人还停留在哲学指导科学的幻想中，那些科学家能够做 出非凡的发现，难道就不会做一点小小的总结工作？实际 情况恰恰相反啊，现代科学已经发现到即便是做一点总结， 也需要掌握相当的基础知识，这并不是靠在哲学系里上一 点科普课就能够胜任的。 现代哲学家不再直接研究自然界了，这不是什么蛮横 教条，而是因为他们并不具备研究的基本条件——自下而 上的实验与自上而下的数学，最多也只能起到澄清科学语 言的作用。即便如此，也得有一定科学素养才行，不然可 能反过来把科学语言给搅浑。假若是非要进行所谓的本体 论研究，那就只能是盲目猜测，这就好比是一只猴子在随 便打字，你期望着看到它打出一篇有价值的科学论文吗？ 假若只是停留在自然科学的水平上，也许偶尔能透露出一 点诗意，可要是再放入社会科学搞大综合，那就只能得到 彻底的乱糟糟一团了。 然而，在这些自然哲学家的头脑中，常常会出现一种