中标通知书的法律效力辨析.pdfVIP

一箱警蕞巍罗 中标通知书的法律效力辨析 中标通知书发出后双方没有签订书面台同的．中标合同效力如何? 板定为虚假招标．确定中标合同无效时，法律效力如何判定’ 文『崔明i 【基本案情】 外变更签证的情玩下，关键在于嗣只台 i院连％台庭审十§明的其他事实，判 同中约定的』程总价款为多少，即是a 决N建筑公司返还M房地产拜发。司多支 2000年9月20B，经商若蕾r—i=准， H房地产开发公目对位于郊“自的中孚 T程中标萨约定的台同价匹是d牛标价 甘的I程教1095万元。N建筑公司不最 花园I程进行公*招标，招标z恽EI咋为结算依据。对此．N建筑公司认^， 提起=诉．=审法院经审理认戈，从整 程的建筑自积、结构层数压质量二职等 车i十的二《揞投％程序并柬壶钉完 个』程招投标过程来看，虽然M房地产 毕，且在2001年该项I罨和其他4个T开发公司和N建筑公司在招投标过程中存 作了详纶说瞬。2000年11月20口，N建 铙。司向H房地产开发公a递空投标文 程一起被建设部通报为明招暗定，搞虚 在不规范行为．但根据寰国(招标投标 件．其中投标书载明．N建筑公司愿以 假捃标，园z中标台同￡效，应眦■标 Z)第45条第2款规定，中标通知书对招 通知书发m2前双方签订的施二台同作 标^和中标^具有i律娃力．为了维护 6196ii豹尊愤，按照招标x件趵条件 为结算依垂。H房地产F发公司认为， 和规范建筑市场秩序．对经过洁定稃序 承包中孚花园』程，投标I期戈480R 历夭。2001皇1月16日。M房地产F发公本秦中的中标台司是客现存{的招檀 确定的招授标结果，应j依法确认其有 司向N建筑公司发出(十标通知书)，慢标程序台＆．H招投标x件和。标通知 效，故应当d中标价6i96z元作为双方 双方束接中杯结果篓订书面台同。而在 书豹内窖均T迂反国家法律”行政法规 结算I提被的俄据。 的强％0性规定．招投标文件和m标通知 (中标通知})发＆z前的2000年12月 6日．H房地产开发公司和N建筑公目已书杀同组成的十标台同应作月双方结算 【法律分析】 1程款的靠据。 中标通知书发出后双方没有签订书 签订71坩建设18施I台同，约定中 孚花园I《总价靛为7500万元。除总价 面合同的．中标台同效力如何’ 款年一蛘外，合同其他条款与前连中标 【法院裁判】 种意见认为，中标通知书发＆后 结果确定曲条悼内容基本相同。18完 莱4缎法院一审}认为，虽然M房台同即成立并生效。招标授杯作为立 I以启，N娃筑公刊在反复催要I程欠靛地产开发公司、N建筑公司在中标后没 民事台司的种方式，=程招标^的：! 束；的情况f，拟对M房地产开发n号有再签订{面台同．恒I{疆投标立竹标公告属。最国台同法第15条掼定能要 曼起诉讼。■M房老}开发。司认为不 以压(十磊通氟≈)已构成约束双方的 约邀请，投标^的拄标行为是霸望与雀 芝不拖欠I程瓢，万且E经超馥支付． 台同内窖．匿韩是当事^真实曲意思表 标^齄挹标项目订i台冠的意g示， 于是先步将H建筑公司诉i镕院，要求 示，程序也符舍国家有关法律的规定， 属于要约，而招标^向十哥豹墨本人发 该中标台匿告法有效。对于丰标前曩矗 ＆的。标通知书，ⅡJ是名辱^F意接受 其逅还多i仁的I程款2250万三。■N建 筑公司诉M房地产开发公司主张I程款 签订的I理价款为7500万元的台恳，粮投杯^鐾约的意思表T，啦质L属f列 目辨寨则自z院男寨审理，E前尚未箍最高^民法院建设I程施1台同it投标^要约的承诺。我匡台瓦t第25条