对我国药物经济学评价的开展与应用方式的思考.pdfVIP

对我国药物经济学评价的开展与应用方式的思考 陶立波 在我国最新的医改方案中，卫生政策制订者已明确提出了开展药物经济性评价工作的要求。由此，探讨 在我国如何开展药物经济学评价研究、如何规范研究过程和结果、如何将其应用于我国医药管理体制中的 方法、思路和相关制度设计，便成为现实的需要。 虽然，目前药物经济学在我国还处于初始阶段，开展时间并不长。但，一方面，目前国际上已有许多国 家和地区，诸如加拿大、澳大利亚、台湾等（包括美国众多的管理保健组织），已将药物经济学评价正式 的应用于药品选择和应用管理中，积累了相当丰富的国际经验；另一方面，经过近些年药物经济学研究在 我国的普及和开展，我国在理论上、实践上和人力资源方面也已有了一定的积累。这些国内外的理论和实 践的积累，为我国开展此项工作提供了基石。 本文的目的，是对在我国开展和应用药物经济学研究的思路进行探讨，分析其中最关键的若干环节， 从而希望能为开展此项工作的政策制订和制度安排提供参考。 1. 药物经济学评价实施和应用的三环节 药物经济学评价是对药品（及其整体治疗方案）的投入与产出进行综合评价的科学技术，其目的是探讨 药物的合理定价和合理使用问题，从而力求能帮助提高卫生资源的使用效率。 显然，作为一种药物研究，厂商具有动力（追求体现产品优势）和能力（详细的产品资料和研究所需 资金）来进行开展。关键显然在于开展研究的利益，如果药物经济学研究有助于厂商产品的市场进入和推 广，厂商会有强烈的动机。相比而言，无论是学术机构还是政府组织都难以成为研究的主体，因为缺乏资 金和产品资料。而如果采用政府资金来资助学术机构等开展药物经济学研究，则极易导致寻租行为的出 现。 虽然，厂商是合适的研究主体，但对于研究过程和结果，必须有专业的结构来进行把控。放任厂商自 由发挥，则研究质量和可靠度必将大打折扣。而政府官员通常也不是监督和审评研究质量的合适人选，因 为通常缺乏足够的专业知识。专家制衡，是专业管理上通行的原则。在发达国家中也通常是建立专家机构 （例如英国的NICE ）来对药物经济学研究进行规范和评估。 药物经济学研究报告产生后，其主要的需求者，必然是卫生资金效率的责任承担者。在自费为主的卫生 体系中，该承担者是患者。但基于众所周知的原因，患者难以使用复杂的药物经济学研究结果、也缺乏能 力利用之与医疗服务提供者抗衡。而在医疗保险成为主要资金支付者的体系中，该承担者就是医疗保险机 构，从而其也是药物经济学研究的主要消费者。对于医疗机构，在按项目付费的体系中其必然缺乏对药物 经济学研究的兴趣，而到了预付费体系（例如按病种或人头支付）中，医疗机构也会产生经济性用药的需 求。不过值得注意的是，医疗机构角度的药物经济学研究与医保角度、社会角度是不同的，通常是后者的 一个子集。由此，通常意义上的、社会人群角度的药物经济学研究，其使用者是医保机构。 综上所述，药物经济性研究实施和应用中采用“厂商做、专家审、医保（付费者）用”的三环节格局，是 很自然的。这也是目前国际上通行的做法。由此，探讨药物经济学研究的方法和制度，也可以遵循“厂商如 何做、专家如何审、医保（付费者）如何用”的思路来开展。 2. “ 厂商如何做” 在一定制度安排下，厂商很容易成为药物经济学研究的主体。但如何规范厂商的研究行为、从而保证研 究的科学性、公平性，也至关重要。厂商如何对其产品实施药物经济学研究，主要涉及到选择哪些产品做 药物经济学研究、如何实施药物经济学研究这两个问题。 ２.1 产品选择问题 所有厂商都是最大利益的追求者。显然，如果让厂商自行选择，其必然将倾向于选择经济性有优势的药品 来实施经济学评价，而倾向于回避经济性不佳的产品，从而导致选择性研究问题。但另一方面，如果对所 有产品都要求实施药物经济学研究，也将给厂商和管理者带来沉重的负担。 事实上，基于新药的创新度也将其分成两大类。其一是真正具有创新性的药品，该类药品上市时缺乏同类 的比较，因此需要进行详尽的研究来说明其特性，包括经济学特性。其二则是仿制性新药，该类药品有几 乎同质的、已存在于市场上的产品，因此完全可以基于简单的比价规则来规范其定价。目前，我国药品定 价中采用了“差比价”规则，这是一种很简洁实用的方法：既能将新药价格规范在合理范围内，又只需低廉 的管理成本。因此