司法人员职务犯罪若干问题研究.pdf

关福金 于小平 王 琳 料 司法人员职务犯罪危害到社会正义 的最后 防 此罪与彼罪的意义 。对某些犯罪而言 ，行为人是否 线 ，深入研究司法人员职务犯罪有关问题 ，对于有效 属于司法人员 ，成为区分此罪与彼罪的标准。例如 ， 打击和预防此类犯罪 ，推动反腐倡廉建设 ，促进社会 行为人明知某种行为构成生产 、销售伪劣商品犯 和谐有着重要意义。近年来 ，惩治司法人员职务犯罪 罪，但徇私舞弊不履行职责，如果行为人是司法人 工作取得了很大成绩 ，但仍有许多问题值得探讨。 员 ，则构成徇私枉法罪 ；如果行为人是其他国家机 关工作人员，则成立放纵制售伪劣商品罪。三是影 一 、 司法人员职务犯罪主体认定问题 响量刑的意义。对于某些犯罪而言，司法人员的身 司法人员职务犯罪是指 司法人员在履行侦查 、 份是量刑情节之一。例如 ，司法人员犯非法搜查、非 检察 、审判 、监管职责 中，违反职责义务 ，亵渎司法 法侵入住宅、妨害作证等罪的，应当从重处罚 。 权力 ，故意或过失侵犯 国家司法活动正常管理秩 有学者把司法人员分为三类 ：第一类是典型的 序 ，致使 国家和人民利益遭受重大损失 ，应受刑罚 司法人员 ，即在司法机关中相对 固定地从事侦查 、 处罚 的各种犯罪 。准确界定司法人员 的范围，具有 检察 、审判 、监管工作 ，负有侦查 、检察 、审判 、监管 三个方面的重要意义 ：一是判断罪与非罪的意义。 职责的人员；第二类是相对的司法人员，即在司法 对某些犯罪而言 ，行为人是否属于 司法人员 ，关系 机关 中相对固定从事侦查 、检察 、审判 、监管 以外 的 罪与非罪的界限。例如 ，非司法人员以暴力方法逼 工作 ，但临时或者暂时受委托从事侦查 、检察 、审 取证人证言 ，如果暴力行为不构成伤害等罪 ，所取 判 、监管工作的人员；第三类是准司法人员，即虽然 得的证言内容并不违反真实性 ，则其行为不构成犯 不是司法机关 的在编人员，但受委托或者协助从事 罪。但是，司法人员以暴力方法逼取证人证言的，即 侦查、检察、审判、监管工作，负有侦查、检察、审判、 使暴力行为未达到伤害罪的程度 ，所取得的证言 内 监管职责的人员 。②由于准司法人员存在多种情形 ， 容并不违反真实性 ，也成立暴力取证罪 。二是判断 司法解释和立法也没有一一作出规定 ，导致司法实 作者单位：最高人 民检察 院渎职侵权检察厅 ； 籼 作者单位 ：贵州省人 民检察院。 ①本文系最高人民检察院检察理论研究课题 《司法人员犯罪研究》的主要内容。 ②参见张明楷、劳东燕、吴大伟等著：《司法工作人员犯罪研究》，中国人民大学出版社2008年版 第 22页。 万方数据 2Ol2·第2O期 7 践和理论上存在不同认识 。 务犯罪的主体 ，理论界存在着不 同观点。笔者认为， (一)人 民陪审员是否属于司法人员 人民监督员可以成为司法人员职务犯罪主体。从人 我国的人 民陪审员制度是让人 民群众参与国 民监督员职责、权限进行分析衡量 ，人 民监督员通 家司法活动的具体形式。人 民法院组织法规定 ，人 过对三类案件进行监督 ，其表决意见可 以影 响和改 民陪审员通过与法官组成合议庭 的方式参与法院 变职务犯罪案件的诉讼 ，影响和改变对职务犯罪案 的审判工作 ，人民陪审员与法官组成合议庭而形成 件犯罪嫌疑人的处理 。在具体实践 中，由于各级人 的评议意见 ，视为法院的判决 ，具有法定的效力。人 民检察 院都十分重视人民监督员对三类案件的监 民陪审员作为审判组织的组成人员，与法官一样享 督 ，十分尊重人民监督员的监督意见 ，出现 了许多 有国家审判权 ，人民陪审员除了不能担任审判长之 人 民监督员监督意见改变人 民检察院对三类案件 外 ，具有与法官相同的权力。因此 ，法官在审判活动 的拟处理意见的结果 ，并得到实际执行 。在人 民监 中有渎职行为构成犯罪的受到惩罚 ，而行使相同权