浅析《伤寒杂病论》与张仲景的关系.docVIP

浅析《伤寒杂病论》与张仲景的关系 北京中医药大学基础医学院 段桦 （北京 ，100029） 摘要：为探索《伤寒杂病论》与张仲景的关系，通过学习《伤寒杂病论》以及《脉经》、《针灸甲乙经》、《千金要方》、《外台秘要》、《金匮玉函经》等经典古籍，探究今之《伤寒论》与《金匮要略》的不同之处，发现《伤寒论》及《金匮要略》二书大为不同，《伤寒杂病论》或非张仲景一人一时所作。 关键词：张仲景；《伤寒杂病论》；非一人一时所做 《伤寒杂病论》目前公认为东汉张机所作，是第一部理法方药具备的著作，被誉为“方书之祖”，张仲景被誉为医圣，其所创立的六经辩证方法亦被称道，并广用于临床，成效斐然。表1是按照目前较公认的说法，以现行本《伤寒论》和《金匮要略》发现和保存年代所作。 表1 《伤寒论》和《金匮要略》保存年代整理[1] 年代 《伤寒论》 《金匮要略》 东汉 张仲景 《伤寒杂病论》 张仲景《伤寒杂病论》 三国魏晋 王叔和整理，但亡佚 《脉经》中保留其大部分内容 王叔和整理，但亡佚 《脉经》中保留其大部分内容 南北朝 敦煌本《伤寒论·辩脉法》，藏于英国 缺 隋 《隋书·经籍志》载‘《张仲景方》十五卷，梁有《张仲景辩伤寒》十卷，《张仲景评病要方》一卷，《张仲景疗妇人方》二卷’等，《旧唐书·经籍志》载‘《张仲景药方》十五卷，王叔和撰’等，但均亡佚 巢元方《诸病源候论》中载有部分 唐 孙思邈《千金翼方》，俗称‘唐本伤寒论’，王焘《外台秘要》中亦载有。 康治本《伤寒论》，康平本《伤寒论》 敦煌本《伤寒论》，藏于法国 孙思邈《千金翼方》、王焘《外台秘要》中部分载有 宋 林亿校正，俗称宋本《伤寒论》，亡佚 《金匮玉函经》中部分 成无己本、 高继冲本、 淳化本 王洙《金匮玉函要略方》，后经林亿整理为《金匮要略方》 《金匮玉函经》中部分 南宋有书帕本，亡佚 元 缺 《新编金匮方论》，俗称‘邓珍本’ 明 赵开美刻《仲景全书》 赵开美刻《仲景全书》 清 近现代 缺 缺 缺 缺 在学习经典过程中，笔者发现《伤寒论》和《金匮要略》二书在诸多方面存在出入不当之处，亦有相互矛盾之处，结合表1，故做出大胆推测，《伤寒论》、《金匮要略》二书非张仲景一人一时所做。现陈述理由如下： 关于书名的思考 仲景在自序里提到书名为《伤寒杂病论》，存世的书籍中可以看到这几个字的是在北宋·林亿重校正的《伤寒论》中，但从上表可以看出此书已经亡佚，现可在明·赵开美刻《仲景全书》中看到，但笔者在翻阅学苑出版社出版的《伤寒论》时，发现原序的名字为《伤寒卒病论》集，注释标明‘恐系《伤寒杂病论》之误，正文有‘伤寒杂病论合十六卷’【2】，其余诸书均未明言《伤寒杂病论》，即使现公认的王叔和的《脉经》也未提到，但《脉经》序言中提到‘和鹊至妙，犹或加思，仲景明审，亦侯形证，一毫有疑，则考校以求验，故伤寒有承七之戒，呕哕发下焦之问’【3】，并没有直接提到《伤寒杂病论》。晋·皇甫谧的《针灸甲乙经》序言‘仲景论广《汤液》为数十卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用【4】’，也未明提，这是第一个思考的问题。 而且若作《伤寒卒病论》也有其理，仲景自序中提到“余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。【2】”，后世皆认为卒误杂真，事实如此吗？其实卒字亦可解，仲景提到伤寒十居其七，故疗伤寒之疾应是惟务之急，且后亦云‘虽未能尽愈诸病，庶可以见病之源’，虽是自谦之词，亦是实事求是，故创现普遍认识的六经体系，以此疗伤寒，而内伤杂病本不能用之，且自序中亦没有提到杂病二字，或者和杂病相关的任何内容。现行《金匮要略》中也只有妇人杂病提及，其余均无。故书名定为《伤寒卒病论》是于理亦通的。 再论‘卒’字何意？伤寒发病，传变迅速，不比内伤杂病之较缓慢，诚如仲景自言‘尤为十稔，死亡者三分有二，伤寒十居其七’，一个‘卒’自表现出伤寒致病的力度，这可能正是仲景想要表达的意思，可为佐证。 2、关于《脉经》的思考 王叔和是离仲景时代较近的医家，亦是目前医界公认的第一位整理《伤寒论》的医家，但是王叔和整理的仲景遗作已亡佚，原貌难以考证，但其著作《脉经》存有大部分内容，前已提到，仲景未提《伤寒杂病论》之说，今观《脉经》序中言‘今撰集岐伯以来，逮于华佗经纶要诀，合为十卷，百病根源，各以类相从，声色症候，靡不该备，其王、阮、傅、戴、吴、葛、吕、张，所传异同，咸悉载录’【3】，从序中可以看出，王叔和整理了很多医家的言论合而为书，以上诸家均为当时或早先名家，现部分考证出来，部分未有结果，此不赘述，但应该能确定的是，不仅仅只有仲景的言论被收录，还有部分是其他医家的。现行《伤寒论》和《金匮要略》的内容大部分均可在脉经中找到，如卷七着重论伤寒部分，卷八九部分论述金匮要略部分，依上言，二者可不尽为仲