论我国刑事案件鉴定人出庭制度的构建.pdfVIP

L嶷W 飘 霉 善 量 妻赫未 “癣潼矗如掰女以 《蟊；‰棚{l l §蠡五蕊凌幽姐。j 女赢‰血i 亩施耐溅‰岳‰磊珏kt # 。Fo娃鲥珏。g ，矗矾。^ 。}骑土旧脚盔础f 瓿，耐。童。：，。墓。：，。k 。，+# 』⋯ ；⋯一 论 我 国 刑 事 案 件 鉴 定 人 出 庭 制 度 的 构 建 ■ 倪春乐西南政法大学法学院 ⋯ ～⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ”：一⋯⋯⋯⋯ 中图分类号 ： D924 文献标识：A 文章编号：1006—7833(20 1 1 02-335—02 妒擒要证据材料只有经过质证才能作为定案依 判断依赖两个条件 ：一是具备了一般认识能力，且有一定 据。我国刑诉 中鉴定人出庭状况较差，出庭率低。这源 的生活经验和知识水平 ；二是判断事实 问题时，不需具备 于传统法律文化、诉讼制度等因素。鏊定人出庭既是促 特殊职业素质，只以理性思维者 的视角加以判断 。可见， 进刑事程序公正的需要，也是发挥鉴定结论功效的硌然 对事实 的裁判是经验 层面的问题 【卯，然而 ，很多案件信 息常 途径。我们必须解决观念问题 、树立两种理念 。并通过 常超 出一般生活经验 的范围。鉴定制度 的设立弥补 了事实 设计五项具体制度来促进鉴定人 出庭制度 的科学性和 裁判者专门问题认识能力 的不足 。 合理性。 鉴定结论是专业人员对专业问题的判断。诉讼活动本 氟 关键谲鉴定丸质证观念靠4度设计 ，，套 质上是一种证 明活动，鉴定结论只能作为论证依据 ，而非 论证结果 。这就要求鉴定人进行直接、言词 的 “说明”，以 一、鉴定人出庭作证 的现状分析 说服裁判者接受其结论 。就刑事诉讼而言，这一因素尤为 鉴定人出庭作证，是指鉴定人就案 内专门性 问题依据 突出。由于控方委托的鉴定机构具有 “官方背景 ”，这种地 诉讼法的规定出庭作证，接受双方当事人质询 。这是绝大 位上 的优势容 易被不当地转化成 “知识 ”上 的优势，从而树 多数 国家刑事诉讼立法要求鉴定人承担的义务，也是确保 立 “知识上”的权威性 。当前，科学证据的科学性问题还并 程序公正的制度设计。 未作为问题提出来，因为控方提供的科学证据基本上是被 从接受委托开始，鉴定人通过特有的诉讼地位 了解案 法庭无条件的采纳 ，几乎不存在对 “科学证据”科学性的质 情，同时对程序性环节、鉴定过程、鉴定的科学原理、鉴 疑 【6 】。 定结论的依据等有独特 的 “知识”背景 。鉴定人 出庭并接受 ( 二 线性诉讼结构的制约 询 问，能更充分、彻底地证实结论的科学性、合理性，提 “分工负责、互相配合 、互相制约 ”的原则 ，从法律上 升事实认定的准确性 。当今社会 ，科学证据在整个刑事证 确立 了我 国刑事诉讼的线性结构 。尽管当前改革试 图引入 据体系中占据重要地位，乃至于司法权力本身也沦为科学 当事人主义的对抗机制，但 由于诉讼模式总体构架的超职 的延伸。福柯 曾言，在犯罪事实判断和法律事实判断两个 权主义，庭审对抗也徒有虚名 。刑事审判的实质依然是法 过程 中， “后一事实被前一事实所纠缠 ，结果把罪犯认定变 官作为裁判者对控方证据的 “确认 ”