所谓英国现代化quot;内源quot;quot;先发quot;性质商议.pdfVIP

社会科学2010年第lO期 梅俊杰：所谓英国现代化“内源”“先发”性质商议 所谓英国现代化“内源”“先发性质商议木 梅俊杰 摘 要：国内学界普遍认为，英国的现代化是一种“内源”、“先发”型现代化。 然而，实证地考察英国现代化相对完整的历史可知，这一判断缺乏事实依据。在通常所 谓“工业革命”之前，英国实已有过一场“外源”推动型工业化运动。正是通过大力 引进外部先进的生产要素，英国才改变了自身产业长期落后的局面。与流行看法相反。 英国在现代化过程中大举采用了非自由主义的发展战略，此即融财富聚敛、贸易保护、 工业扶植、国家干预、强权打造于一体的“重商主义”。突破有关现代化问题的非历史 观念，将有助于更加准确地把握英国现代化的性质，并从中吸取切实可靠的历史经验。 关键词：英国现代化；内源；先发；商议 中图分类号：K561 文献标识码：A文章编号：0257-5833(2010)10-0126．1l 作者简介：梅俊杰，上海社会科学院东欧中西亚研究所研究员 (上海200020) 在研究世界现代化进程时，英国一向是国内学界重点考察的经典案例，而且，普遍的看法 是，世界上存在两种不同的现代化类型，一类是“内源”和“先发”型现代化，再一类是“外 源”和“后发”型现代化，只有英国才是当之无愧的“内源”和“先发”现代化的原型。据认 为，在“内源”、“先发”型现代化中，现代变革的动力主要来自内部，变革的步伐领先于其他 国家，而且，变革是在市场力量主导下，以自下而上甚至放任自流的方式自发地展开的。有关现 代化类型以及英国现代化的上述看法先由业师罗荣渠先生系统提出山，后得到国内学界的广泛认 同，乃至已经成为某种学术共识衄。 然而，实证地考察相对完整的英国现代化进程却可发现，所谓英国现代化“内源”和“先 发”说，虽具有一定的启发性，却是缺乏历史依据的一种想象，是对发达国家发展历程的一种 脱离事实的理想化。该历史观的弊端在于，它虚构出一个现代化领先者内生演化和自我变迁的历 史假象，夸大了市场经济因素自发成长并循序渐进的一面，同时也消解了国家政治力量干预经济 以图迎头赶超的另一面。这种历史观实际上暗合了经济学中的新自由主义立场，从近年有关大国 崛起的片面历史解读可知，它包含着误导现代化后来者的风险。显然，澄清所谓英国现代化 “内生”、“先发”的流行观点，将有助于更加准确地把握发达国家现代化的起始条件和发展历 收稿日期：2010-04-28 · 本文系国家社会科学基金项目“自由贸易理论与实践的历史反思”(项目批准号：09BJL008)的阶段性成果。 等页。 ⑦参见杨豫英国通向资本主义工业化的道路——内生型现代化范例剖析)，载罗荣渠主编《各国现代化比较研究)，陕 西人民出版杜1993年版，第167、168页；章开沅：《寻求历史与现实的契合——现代化研究与中国近现代史研究； 张少华：近百年世界大变革新探索——罗荣渠先生对世界现代化进程的研究，均载北京大学世界现代化进程研究中 心编罗荣渠与现代化研究——罗荣渠教授纪念文集，北京大学出版社1997年版，第11、169页。 126 万方数据 社会科学2010年第10期 梅俊杰：所谓英国现代化“内源”“先发”性质商议 程，尤其有助于更加客观地认识英国促进现代化的政策手段，从而对思考包括中国在内的发展中 国家的现代化问题会有所启示。 一、英国现代化何曾“内源” 学者们之所以将英国的现代化定性为“内源”，是因为他们看到，作为现代化原动力的“工 业革命”从18世纪后期到19世纪早期首先发生于英国，那里通过自身力量的积聚率先实现了现 代生产力的孕育和突破。一般而言，这样的看法并无不当之处。可是，假如再深入一步考察工业 革命之前的欧洲历史，却会让人看到意想不到的景象。亚瑟·刘易斯说过：“改变世界的那次工 业革命开始于18世纪末，不过，自13世纪以来，英国发生过许多次工业革命。”o)道格拉斯· 诺思也说道：“需要