犯罪嫌疑人权利保护的几点思考.pdfVIP

维普资讯 中国人民公安大学学报 2003年第4期No．42003 J ! 壁!塑 !璺笪 翌!!堡 整箜! 塑塾坚 犯罪嫌疑人权利保护的几点思考 花化 涛肾· (广东省公安司法管理干部学院，广东 广州 510232) 摘【 要 】 未确立无罪推定原则，不采用沉默权 ，没有确立非法证据排除规则，对侦查员的告知义 务未做规定 ，未建侦押分立制度、人身检查制度、警察 出庭作证制度 ，律师会见权不能有效行使 ，等等， 使得犯罪嫌疑人 的权利保护不力。 【关键词】 侦查阶段；犯罪嫌疑人；权利保护；制度 【中图分类号】13925．204 【文献标识码】A 【文章编号】1672—2140 (2003)04—0043—03 刑事诉讼法不仅是追究犯罪的有力工具 ，而且 法第 12条表达 了无罪推定 的基本含义 ，无罪推定 还是保障人权 、抑制 国家滥用刑罚权的重要法宝 。 的基本规则在我 国也基本上得到确立，但是在实践 [1]刑事诉讼中的人权保障应 当贯穿于刑事诉讼程 中，有不少办案人员没有真正树立无罪推定 的思 序的始终，即无论是在侦查阶段、起诉阶段 ，还是 想 ，在办案中侵犯犯罪嫌疑人权利的行为还时有发 审判阶段，都应重视保障人权。笔者通过对我国侦 生。为此 ，我们必须在法律上明确规定无罪推定原 查阶段犯罪嫌疑人权利保障的现实状况进行考察 则 ，完善相关的法律 ，切实保障犯罪嫌疑人的合法 后 ，认为在这一阶段这方面问题较为突出。侦查阶 权利 。 段 的人权状况之所以不尽如人意 ，在刑事诉讼制度 二、犯罪嫌疑人不享有沉默权 方面 ，笔者认为其主要的原因是立法上有关犯罪嫌 疑人权利保护制度设计出现了失衡和缺位，主要表 在西方 ，无罪推定原则中应该理所 当然地包括 现在以下几个方面： 沉默权 的确立 。而在我 国，一直不确定犯罪嫌疑 人、被告人享有沉默权 ，刑事政策上奉行 “坦白从 一 、 无罪推定原则尚未彻底确立 宽，抗拒从严 ”，现行刑事诉讼法 明文规定 “犯罪 1979年刑事诉讼法 中虽然在某些地方体现 了 嫌疑人对侦查人员的提问，应 当如实回答”这一如 无罪推定的原则 ，如第 2条把惩罚犯罪分子与保障 实陈述 的法定义务不仅使犯罪嫌疑人面对指控时无 无罪的人不受刑事追究并列为刑事诉讼法的基本任 权保持沉默，而且给了侦查人员以强制犯罪嫌疑人 务 ；第 32条规定必须依法定程序收集证据 ，严禁 按其预断进行交代 的权力。因为判断是否 “如实” 用刑讯逼供等非法方式收集证据 。但 是 ，1979年 是由侦查人员说了算的，一旦侦查人员认为犯罪嫌 刑诉法毕竟没有明确的肯定无罪推定原则 ，这样极 疑人的回答不符合其先人为主的判断，刑讯逼供等 易造成司法实践 中的误区，使得一些执法人员在具 侵犯犯罪嫌疑人权利的非法行为也就顺理成章地发 体办案过程中对刑事诉讼法 中关于无罪推定原则的 生 了。 规定在理解上发生偏差，有些人甚至认为，虽然法 我国政府 已于 1998年 10月5日签署 了联合国 律规定禁止采取刑讯逼供等方式收集证据，但是， 《公民权利和政治权利 国际公约》，该公约第 14条 只要所得证据符合客观事实，同样也具有价值 。为 规定 “受刑事追诉 的人不得强迫作不利于自己的证 了进一步保障公民的合法权益 ，我国 1996年刑诉 言或强迫有罪”。如果全 国人大批准加入该公约 ， 【作者简介】花涛，广东公