上市公司调查报道的原则与方法.docVIP

上市公司调查报道的原则与方法 “经济咖啡”·上市公司报道的法律规范 如何安全地点上市公司的穴？——上市公司调查报道的原则与方法 主讲嘉宾：南方周末高级记者 章敬平录音整理：温翠玲 ? 聊天之前，我先说明一下，我不是来做报告的，我所说的，完全是同事之间的交流，我作为一个旧日的老同事，将自己转行之后，对一些问题的思考，与大家分享一下。这种交流，是不公开的，是内部的，小范围的。根据萧华同学的吩咐，我拟了个题目，叫“上市公司调查报道的原则与方法”。针对这个题目，我拟了个提纲。。 一、上市公司调查报道的原则 先谈原则。根据自己的理解，原则大致有四条：第一个原则，不要因为怜悯穷人和弱者而迷失方向。表面上看，上市公司要比非上市公司透明度高，业务也好，财务也好，都是公开的，遇到大事情，它还会发公告，但是，这些公开披露的信息，都是经过会计师、律师等等专业人士审查过的，如果它真有什么猫腻的话，那么，从他们准备披露的那一刻起，就没打算让你知道真相。从这个角度而言，发现上市公司的猫腻不但不比非上市公司容易，有些时候，还要困难的多。虽然如此，上市公司还是暴露出很多问题，这些问题是怎么暴露出来的？我没有做过系统的研究，无法完整地说清楚。以我关注过的部分案例而言，看上去是媒体同行采访挖掘出来的，事实上，是举报人捅出来的。举报人往往是什么人呢？我发现，往往是公司的内部员工，或者因为公司内部斗争而处于弱势，或者因为公司改制而身处底层。在利益的分配中，他们上访啊，游行啊，做过很多让人同情的事情。这些人当中，有些人可能年薪百万， 比各位都高，但是，他们留给你的印象，依然是弱者，是不公平的制度设计的受害者。肖华曾给我看过一个案例，有家名气挺大的上市公司，一些职工举着牌子上街游行，在我们看来，这些人相对于公司的高管或者相对于上市公司，往往显得弱势。作为我们的线人或者举报人，我们比较容易同情他们。他们用自己朴素的情感给记者讲述资本的无情和底层工人的困厄，我们就容易被他们打动。但，事实上，情况可能比我们看到的要复杂：首先，他讲的是事实，公司对他们是不公正的；其次，他们反映的不是自己的不公正，而是因为仇恨导致的报复；再次，他们反映的是他们心目中的不公正，而非法律视野下的不公正。我们知道，中国国有企业最近20年的改制，是一个逐步探索的过程，是一个从不规范走向逐步规范的过程中，这个过程，实际上是地方政府和国企领导者之间讨价还价的过程，有很多土政策，你用今天的法规去套过去的做法，有的是不合法的不合规的不合情理的。在这种情况下，如果有些举报人，特别是底层工人，他们一把鼻涕一把泪地跟你控诉资本家的巧取豪夺，就容易博取新闻记者的同情。同情弱者是一种高贵的品质，但是，举报者，特别是底层工人，所掌握的资讯往往是有限的。且不说他们有没有歪曲真相的故意，即使他们是诚实的，也依然存在两个问题：其一，他们诚实的态度并不等同于事实的真相；其二，片面的真实并不能推导出正义的结论。如果你没有经过充分的核查，照单全收，举报者有限的资讯容易使你陷入被动。比方说，三元跟圣元的恶斗，就是从小人物跟新闻媒体的哭诉开始的。小人物的举报，构成了一个新闻线索的来源，但是不能构成我们对一家上市公司进行公开报道的依据。第二个原则，不要因为畏惧强者而掩盖真相。在南方周末强调这个原则，没什么意义，我就不说了。第三个原则，要用我们的调查促进信息的公开。离开股民谈上市公司就没有意义。离开股民和上市公司谈资本市场就没有意义。离开新闻媒体，谈股民、上市公司、资本市场统统没有意义。如果新闻媒体不能提供一个公开、透明的信息环境，资本市场不就是一个大鱼吃小鱼小鱼吃虾米的黑社会么？所以，新闻媒体的使命在于最大程度地促进信息公开，它要像一根皮鞭，高高挂起，随时准备抽打那些资本市场上奈尔试图掩盖真相的家伙。道理很简单，不用我再啰嗦。我想说说，我对新闻媒体促进信息公开的理解。我理解，有两个层次：第一个层次是个案监督，通过对某个上市公司的报道，强迫它公开，这样的例子目前挺多的；第二个层次是通过个案监督促进信息公开规则的改变。从证券法到证监会制定的行政规章，再到上交所和深交所发布的各种指引，信息公开的条款特别多，大家做公司报道，有时间，还是要多看看这些关于信息公开的法规。我相信，你在读这些法规、指引的时候，肯定会觉得有些条款很好，有些条款还需要改进？你怎样让它改进？作为记者，你最好的方式，就是通过你的调查，你的报道，切中问题的要害，通过一个个案，折射出规则的普遍缺陷，从而让规则的制定者修改规则。第四个原则，要让我们的报道推动制度的变迁。我有一个同学，是个律师。他告诉我，他曾经担任一个涉案资金在百亿人民币左右的破产案件的管理人，在处理这个案件的过程中，他们发现了很多问题。比如说，某