浅谈公司治理结构.docVIP

公司治理结构分析 姓名：经利利 班级：会计0803 学号：2008306202177 执导老师：汪爱娥 时间 ：2011年6月1日 公司治理结构分析 一、摘要 良好的公司治理是提升公司价值及国家竞争力的重要关键，公司治理作为一 种先进的制度安排和有效的制衡机制，受到国内外学者及各界人士的高度关注。 本文认为改善中国的企业绩效关键在于对传统的国有企业进行公司化改革，并逐 步建立起有效的公司治理结构。 二、关键字 公司治理结构 委托代理 股权结构 股权分置 三 、 公司资本结构的介绍 由于世界各国政治制度、社会环境、历史传统以及经济制度和经济发达程度的不一样，因而，各国之间公司治理结构的模式和每一国家公司治理结构在不同的历史发展阶段也会有所不同。当然，以不同的标准来划分，则得出的公司治理结构类型也是不一样的。当前，存有五种不同的划分标准，分别为：所有制结构、公司组织形式、出资者和劳动者之间的产权和利益分配关系、外源融资方式和投资者的权力行使。而在上述五种标准中，最常采用的就是最后一种。 　　按投资者行使权力的不同，公司治理结构在模式上可分为外部控制模式和内部控制模式两种。外部控制模式的公司治理结构又名英美法系型公司治理结构（也有人称之为新古典式公司治理模型），以美、英两国为代表。这种模式的主要特点是，公司股权比较分散，持股人对公司的直接控制和管理的能力极为有限，但资本市场发达，股票的流动性好，这样使得大多数股东通过在股票市场上卖掉所持公司股票，即借助股票市场来形成对公司行为的约束和对代理人的选择。内部控制模式的公司治理结构又名大陆法系型公司治理结构，以德国、日本两国为代表。这种模式的主要特点恰好与前一种有些相反：公司股权较为集中，尤其是存在公司之间大量持股和银行对公司大比例持股，股东有条件对公司进行直接控制和管理而对股票市场的依赖性较小。 我们知道,公司化为现代企业制度的典型形式,是以所有权和经营权及控制权的分离为特征的,由于管理者和所有者的效用函数不同,对经营绩效的责任不同,以及信息不对称导致监督所需信息的成本太高和所有者“搭便车”问题,使得管理者(代理人)可能利用已有的地位、权力和所掌握的信息,追求自己而不是所有者(委托人)的最大利益,从而产生了委托代理问题。现代企业理论认为公司中管理者的努力和某些成本属于私人信息,由于存在交易成本和未来事项的不确定性,对于管理者应该如何做以及做到什么程度,签订一个完全的最优委托代理合同几乎是不可能的。当公司中某些行动必须在将来才能确定,而不完备的初始委托代理合同无法做出具体规定时,为了约束管理者偏离股东利益的行为,需要一种法律框架。公司治理结构正是这样一种框架,它是指公司管理层、董事会、股东和其他利益相关人之间的一整套关系(OECD,1999);或者说是处理股东、贷款人、管理人员、职工等不同利益相关者之间的关系,以实现经济目标的一整套制度安排。它可以被看作是出现初始合同中没有规定的情况时的一种决策机制,其本质反映了企业中所有权的安排所导致的控制权配置状况。公司化的前提要求界定法人的产权,明晰的产权结构有利于公司化后控制权的重新安排。由于企业所有权是指其剩余索取权和控制权,为了解决企业的激励问题和管理者的选择问题,最大化公司价值,控制权的安排应使二者对应,特别是分配给企业中最重要的、最难监督、最有信息优势的成员一定的剩余索取权和控制权,对于公司的效率具有重要意义。也正是这些制度安排,支配着企业中有重大利害关系的股东、债权人和管理者之间的关系,使得参与各方能从这种关系中实现各自的经济利益。 实现这一目的的公司控制权安排及治理结构形式有很多种,代理成本的现实存在表明,现代公司实际达到的经济效率总是次优的。次优理论决定了对于不同的公司,在不同的经济环境下,公司治理机制是不同的。不存在适用所有类型企业和所有经济环境的公司治理机制。而国有企业的改革重组实质上是对公司治理机制的各种可能方式的一种相机选择,其中产权交易、并购和破产机制是转移控制权从而对治理结构调整的有效手段。公司治理的模式大致可分为两种:一种是由股东起作用依赖于资本市场的美英模式;一种是由银行起作用依赖于相互持股的德日模式。前者可能会导致投资不足问题,后者则可能会导致过度投资问题,投资不足和过度投资都不利于最大化公司价值。我国一系列的金融体制改革,说明我国的公司改制倾向于构建第一种治理模式