现代公司治理内部监督模式的立法选择.docVIP

开放教育试点法学专业本科毕业论文 现代公司治理内部监督模式的立法选择 姓 名 李 鑫 学 号 061010059 学 校 省直电大 指导教师 马 骊 写作时间 2007年12月1日 目 录 一、“两权分离”与现代公司治理监督制度…………………………………………………4 （一）“两权分离”是现代公司治理监督制度产生的前提条件………………………….4 （二）现代公司治理内部监督制度的含义界定……………………………………………5 二、各国公司治理内部监督制度之立法模式考察…………………………………….5 （一）美国单层制董事会一独立董事监督模式……………………………………5 （二）德国双层制董事会一监事会监督模式…………………………………………6 （三）法国任选制监督模式：美国独立董事监督模式呈德国监事会监督模式可任选其一……………………………………………………………………....................6 （四）、日本任选制监督模式：原平行制监事会监督模式向仿照法国任选制监督模式的立法转化……………………………………………………………………………………7 三、我国公司治理监事会监督制度失效的原因分析……………………………………7 四．我国股份公司内部监督模式的立法选择……………………………………………9 参考文献……………………………………………………………………………………12 内 容 摘 要 现代公司治理内部监督模式最具代表性的有两种：一是美国单层制董事人的独立董事监督模式，一是德国双层制董事会的监事会监督模式。我国在建构股份公司治理内部监督模式方面，应借鉴法国的立法思路采任选制，即允许章程自由选择美国独立董事监督模式或德国监事会监督模式，并在各自模式基础之上进行科学的制度建构。唯有如此，方能建立起与世界接轨的现代公司监督机制，真正有效实现我国公司治理之目标。 关键词：监督模式 独立董事制度 监事会制度 任选制 现代公司治理内部监督模式的立法选择 随着现代股份公司所有权与经营权的彻底分离，所有者日益远离公司之经营，而经营者却掌握了公司的经营权和控制权，“内部人控制失控”问题愈演愈烈。如何防范“内部人控制失控”，成了各国公司治理最为关注的核心问题。我国国有企业在向股份公司转变过程中，大股东控制下的“内部人控制失控”问题，尤为突出。我国原公司法所设计的监事会监督制度，在实践中已完全失效。而新修订公司法只在原监事会监督制度基础之上进行局部改良，同时在上市公司中引入独立董事制度，并未能从根本上解决我国公司治理内部监督制度的根本性缺陷，相反在上市公司中两种监督制度并存还存在是否兼容的问题。要想从根本上解决我国股份公司的同部监督制度失效问题，必须借鉴当今世界上最为成功的公司治理监督制度为我所用，仿照法国公司立法模式采任选制，或采美国独立董事监督制度，或采德国监事会监督制度，并进行相应的制度建构，方能建立起比较科学的公司治理监督制度，真正有效防范“内部人控制失控”所产生的道德风险或代理成本问题，这也是当今世界上多数国家所采用的立法模式。 一、“两权分离”与现代公司治理监督制度 （一）“两权分离”是现代公司治理监督制度产生的前提条件 随着个人独资企业和合伙企业等古典企业向股份有限公司为代表的现代企业的转变，企业所有权与经营权也由古典企业的“两权合一”向现代企业的“两权分离”转化，尤其是到了20世纪80年代以来，现代公司基本上实现了公司所有权与经营权的彻底分离。所有者日益远离公司经营和管理，而经营者却掌握了公司的经营权和控制权，“内部人控制”成为历史发展之必然。正如美国哥伦比亚大学教授伯利（A·Aberlehe）和米恩斯（G·C·Means）在《现代股份公司和私有财产》一书中所指出的“几乎没有控制权的财富所有权和几乎没有所有权的财富控制权，似乎是公司制度发展的必然结果[1]”。 然而，“任何拥有权力的人都容易滥用权力”，在缺乏有效监督和约束的情况下，“内部人控制失控”现象便不可避免，而“内部人控制失控”实质上是经营董事和高级经理人员违反忠诚信托义务，利用实际掌握的公司控制权而采取的自利行为，其主要表现分为：一是自定高额报酬；二是利用职权进行“基本自我交易”，利用自己掌握的“内幕信息”买卖公司股票；三是占有公司或股东财产，如无偿占用公司资金、让公司为自己借贷担保、利用职务之便进行无节制的职务消费（诸如豪华游艇、出国旅游）等等；四是具有混合动机的公司行为[2]。因此，如何监督和约束“内部人”的经营行为，防范和控制“内部人控制失控”，最大限度地减少代理成本，便成为各国公司治理监督制度所亟须解决的首要问题。 （二）现代公