试论政治学的规范研究与实证研究的关系_任剑涛.pdfVIP

试论政治学的规范研究与实证研究的关系 任 剑 涛 内容提要 :在当代中国政治学的研究实践中 ,人们常常将 自己的研究方法要么归于实证 研究范围 ,要么归于规范研究领域 。本文重新提出作为现代人文社会科学最重要的分 支之一的政治学之规范研究方法的问题 。尝试指出 ,在政治学研究实践中 ,不属于实证 研究方法范围的研究 ,并不见得就属于规范方法支持的研究实践 。在这种基本判断的 基础上 ,文章对于政治学研究中实证方法与规范方法的构成 、操作 、要素和检验等环节 进行了讨论 。 关键词 :实证方法 ;规范方法 ;政治学研究 政治学研究方法意识的自觉是今天中国政治学研究的一个显著特点 。在政治学的规范研究 ( ) ① 方法与实证研究方法之间进行理性审视 ,将规范方法与实证方法的理想类型 ideal typ e 加以 勾画 , 以便为急速发展并亟需方法支持的中国政治学提供更为系统 、更为有力的方法支撑 。 一 、规范方法的结构要素 政治学的规范研究究竟能不能建立起一套方法 ? 这不是一个可以简单给出答案的问题 。如 果实证研究方法足以自我维持的话 ,那么政治学方法就不必要另外建构一套似乎难以替代它的 方法 。而且规范研究的 “方法 ”是不是可以为规范研究者所承诺 ,也实在是一个令人深感疑虑的 问题 。为此 ,必须先行回答两个问题 ,才足以回答规范研究是不是有必要建构自己的方法 。一个 问题是实证研究方法是不是足以包办政治学的研究方法需要 ? 另一个问题是规范研究在研究者 个性化展开其研究的过程中是不是有可能形成公认的方法规则 ? 实证研究方法不是 自足的 ,也 不足以包办政治学研究的方法需要 。这似乎已经是一个公认的事实 。 在个性化的规范研究中 ,是否具有方法的内在需要与显示方法的外部边界 ,关系到规范研究 自证其具有方法支撑的关键问题 。当然 ,个性化的规范研究具有的某种共性 ,并不一定全都是方 法的问题 ,它既可能是研究类型的一般理论共性的显现 ,也可能是研究的一般规则的体现 ,更可 能是研究问题的一致性自然具有的共性假象 。但是 ,当规范研究在价值选择与一般进路上体现 ① 理想类型这个概念是马克斯 ·韦伯用来概括与经验事实相关 ,但并不直接与经验事实直接对应的理想性类型概念 。 它接近典型 ,但不会以纯粹形态出现在现实之中,然而决非向壁虚构 。它是处于现代社会的历史文化现象的逻辑与规 则 。参见马克斯 ·韦伯 : 《社会科学方法论 》, “社会科学认识和社会政策认识中的 ‘客观性 ’”。中央编译出版社 , 2005 年版 。 ·76 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 试论政治学的规范研究与实证研究的关系 出共同遵循的形式性规则具有高度一致性的时候 ,这个时候我们就可以说规范研究具有了它的 方法 ,而对于这些形式性一致的归纳 ,就构成为规范研究区别于实证研究的特殊方法 。 规范方法的这些形式化共性具有以下几个方面的体现 。第一 ,规范研究基本上都面向 “元 问题 ”而展开 。所谓元问题 ,就是一切人文学术和社会科学研究、当然包括政治学都试图解决和 无法回避的基本问题 。规范研究的元问题 ,可以是一个学科的元问题 ,这些问题构成这门学科无 法回避 、必须处理的基本问题 。比如现代政治学都必须处理权力与权利的关系问题 。也可以是 各门社会科学的基本问题 ,是所有社会科学学科都必须加以处理的问题 。比如现代社会科学都 必须处理 “社会 ”为何的问题 。当然也可以是人文社会科学的共同的、基本的问题 , 只要试图研 究人文社会科学的各门学科也都必须对这些问题进行表态 。比如关于人及其基本处境的问题 。 社会科学的实证研究 ,他们则完全可以不对这些问题进行表态 ,仅仅对于社会现象进行个例或分 类的描述 、分析与类型建构 ,就可以很好地实现它们的研究目的。但即使这样 ,人文社会科学的 元问题对于实证研究进路实际上也发挥着