也谈《伤寒杂病论》是怎样撰成的.pdfVIP

◇文史与版本注束研究篇 在第三个阶段，民国时期的新文化运动影响了近百年来《伤寒论》、《金匮要略》研究的走向。医学外部的文 化，始终影响着《伤寒论》、《金匮要略》研究的思路和走向，是其源源不绝的思想来源。 五、结语 通过以上分析，可以明确《伤寒论》学术研究的历史，首先是一部外感疾病学术思想史。广义伤寒概念自《难 经》形成后，一直沿用至今；其问，虽有元代王履称《伤寒论》是为狭义伤寒而作、瘟疫学与温病学在明清兴盛．但 以广义伤寒为核心概念的医学著作始终未绝。并于清晚期后反思温病学不足的学风中重新兴起．如俞根初吸收 温病学临床成就创立的绍兴伤寒学派，至今仍有传人。这是理解《伤寒论》学术研究历史的一条主要线索。 其次，它是一部中医学辨证论治发展史。《伤寒杂病论》奠定了中医学辨证论治的基础，而其理论化、体系 化。却是后世医家研究、发展《伤寒论》的结果。宋金元伤寒家在外感疾病治疗中建立六经辨证、八纲辨证。启发 了金元时期杂病辨证体系的建立，以及明代杂病证治体系的大发展。到了清代+《伤寒论》、《金匮要略》研究以探 讨治疗所有疾病的诊治规律为主导方向，是杂病辨证体系发展由博返约的内在要求的结果。至此．《伤寒论》、 《金匮要略》成为讲述辨证论治普遍规律的医学经典，并延续至今，成为现代中医学教育的核心读本。 第三，它是一部关于《伤寒论》、《金匮要略》两部医学著作的研究史。不同时期的研究方法、成果、特点也应 在本编研究视野内。这三部分内容是相互关联、相互影响的。如果《伤寒论》的适用范围只局限于广义伤寒，那么 它就不可能成为一个讲述辨证论治普遍规律的经典读本；如果它不是一个医学经典读本，历史上的研习者、研 究著作必少，那么把它作为一部著作研究的意义也就不大了。 也谈《伤寒杂病论》是怎样撰成的 ‘ 曹东义 河北省中医药研究院050031 冯世纶教授发表于《中国中医药报)2004年9月20日的《(伤寒杂病论)是怎样撰成的》论文，对于张仲景借 用《汤液经法》所载方药撰著《伤寒杂病论》，进行了细致论证与分析，读后深受启发，获益非浅。同时也引起笔者 进一步的思考：张仲景为什么不自言撰用《汤液经法》?张仲景在著作《伤寒杂病论》时到底“撰用”了什么著作? 《伤寒杂病论》的主要成就是理论还是方药?我们应当怎样看待《伤寒杂病论》的传承关系?为繁荣中医学术。笔 者不揣浅陋。愿以自己的浅论。就教于海内方家。 一、仲景何不自盲撰用《汤蔽经法》 诚如冯教授所言，皇甫谧、陶弘景在晋粱时期就认定，张仲景是依靠《汤液经法》撰成《伤寒杂病论》的，王雪 苔、马继兴、姜春华、王淑民教授也先后根据陶弘景的《辅行诀脏腑用药法要》卷子本，发表了大致相同的看法， 已经逐渐成为中医学界的共识。但是，张仲景的《伤寒杂病论自序》以及他的著作之中，并没有他撰用《汤液经 法》的直接证据。仲景自序云：“感往昔之沦丧，伤天横之莫救，乃勤求古ⅪIl，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八 十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并凭脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷”。钱超尘教授从日本古抄本《伤寒 论·仲景自序》中见到“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并凭脉辨证”2l字为小字，认 为这是后人的注文，以后逐渐混为仲景原文。因此说，仲景并没有提他到底撰用过哪些古籍．只是笼统地提到 “勤求古训，博采众方”。笔者认为，即使这样也有许多疑问等着我们破解。 首先，《汤液经法)32卷，最先著录于《汉书艺文志》，至仲景之时已有200年，其间难道没有人象陶弘景的《辅 行诀脏腑用药法要》那样，引用和改编过《汤液经法》吗?唐代的《名医录》称仲景师从于同郡张伯祖．当时的人们 认为他“识用精微过其师”，张伯祖见过《汤液经法》吗?改编过《汤液经法》吗?《伤寒论》《金匮要略》之中的“师 日”比比皆是，我们又如何解释呢?再有，《汤液经法》是硕果仅存的经方吗?经方留绘后人的是不可逾越的科律， 还是仅仅垂示一种灵活用药的法则?张仲景对于经方的态度和取舍，给了我们什么重要的启示?还有，这混入的 2l字注文形成于什么时代?他凭什么或者为什么认定仲景撰用了那么多著作．却惟独不提其他人认为最为重要 的《汤液经法》?笔者认为，如果21字的确是注文混入正文，也应当在宋代林亿校正《伤寒论》之前，根据注文的内