论无权处分合同de效力.pdfVIP

论 无 权 处 分 合 同 的 效 力 肖 瑶 玄 璇 马 燕 (北京师范大学法学院 100875) 【摘 要】台湾 民法学者王泽鍪先生说过：“‘出卖他人之物 ’可谓是 法学 物权变动之效力受其原因行为 (即债权行为)的影响，如果债权合 上之精灵，困扰实务界数十年 。为期驯服 ，非彻底究明其 本‘性 ’，不可 同无效或撤销 ，对物权变动的效力会产生影响。 济事”。对于怎样制服 “出卖他人之物”之精灵，得其本性 ，一直是理沦 (二)不 同立法模式下的无权处分及其利弊分析 界争论不休 的话题 。本文主要结合理论界对于此论题的一些主要观点 1、处分的含义 。民法 中的处分是指改变物 的权利状态 的行 进行分析，对如何得其 “本性”发表几点浅见。 为。其广义上的处分，包括事实上和法律上之处分。法律上之处 【关键词】物权行为理论 ；出卖他人之物 ；无权处分 ；合 同效力 分，除负担行为 (债权行为)外，尚包括处分行为，例如所有权之转 移、抵押权之设定、所有权之抛弃 (物权行为)、债权让与及债务免 我 国合 同法 5l条规定：“无处分权 的人处分他人财产 ，经权利 除(准物权行为)。狭义的处分，系指 “处分行为”而言。 人追认或者无处分权 的人订立合 同后取得处分权 的，该合 同有 2、不 同立法模式下的无权处分 。那么无权处分所指之 “处分 ” 效 。”关于此项规定，理论上争议不断，而关于无权处分合 同效力之 的内涵如何界定?根据各国立法模式不同，其含义也有所不同。 争，究其根本 ，必须从 “物权行为”理论之争进行分析 。 首先，从德国民法典和我 国台湾民法典所采用 的物权形式主义 一 、 物权行 为理 论 立法模式来看 ，根据 《德 国民法典))185条规定：“(1)非权利人对标 的 物权行为理论 ，最初来源于德 国学者萨维尼的著作 《现代罗马 物所为的处分，经权利人事先允许者 ，也为有效。(2)前项处分如经 法体系》中的 “物权契约”一说，后被德 国民法采纳 ，即认为买卖标 权利人事后追认 ，或因处分人取得处分标 的物时，或权利人成为处 的物所有权之转移，除登记或交付外，尚须当事人就此标的物所有 分人的继承人而对其遗产负无限制责任时，为有效”。台湾 “民法” 权之转移作成一个独立于买卖契约外之意思合致 。此项意思合致 第一一八条规定：“1、无权利人就权利标 的物所为之处分 ，竞有权利 系以物权之变动为 内容，故称物权合意或物权契约 (物权行为)。 人之承认 ，始生效力。2、无权利人就权利标的物处分后取得其权利 关于物权行为的定义没有 明确的说法 ，王泽鉴先生认为物权 的意 者 ，其处分 自始有效。3、前项情形，若数处分相抵触时，以其最初之 思表示 (包括物权的合意)本身即为物权行为 (单独行为及物权契 处分为有效”。王泽鉴先生认为，这里是指狭义的处分行为，出卖他 约)，登记或交付则为其生效要件。 人之物之买卖契约(负担行为)不属于无权处分。自理论以言，出卖 物权行为具有独立性和无因性的特点。所谓独立性，是指物 他人之物之买卖契约，系负担行为，仅发生债权债务关系，买受人仅 权行为是直接 以物权变动为 目的的法律行为，它区别于作为其基 得向出卖人请求交付其物，并转移其所有权，并不直接引起标的物 础的债权行为而独立存在 。而物权行为 的无 因性 ，是指其效力不 权利之变动 ，与标的物之所有人无涉 ，自不 以出卖人有处分权为必 受作为其原因关系的债权效力的影响，即意味着债权行为的不成 要，出卖人对标的物虽无处分权，其买卖契约仍属有效。 立 、无效或被撤销不影 响物权行为 的效力。 根据王泽鉴先生 的说法 ，无权处分之 “处分”仅指处分行为，即 二、物权变动的立法模式与无权处分