兄弟连研究笔记.docVIP

兄弟连研究笔记 看了十四遍英文版的碟片，一遍中文配音的电视，两遍英文原著，五遍中文翻译本，浏览了101空降师的网站，Winters、Roe等人的个人网站，还参考了若干二战史、D日空降、诺曼第登陆等历史的专题网站，以及部分演员和导演的个人网站，听了近40遍电影原声CD——我想我是绝对够格站在这里评论这部伟大的电影——由此叫做“研究笔记”。——题记 电影喜欢看战争片，一是宏大场面吸引人，二是其间那些充满血性的人物形象。从小看国产战争片，看《万水千山》、《南征北战》、《大决战》……长大一点看《Platoon》、《Saving Private Ryan》，但没有什么电影能跟《Band of Brothers》相比。毫无疑问，它是最伟大的。说它是电影，无愧于这个词。八位顶尖导演，包括Tom Hanks本人，都有极其出彩的表现。动用的人力物力都是大制作电影一级的，在演员和细节方面也是精细到大片的级别，只是长度上比一般电影长了许多。所以它虽然参加艾美奖的评奖，但我认为它还是应该属于电影的范畴，更何况全程都是胶片拍摄呢。历史二战和越战是美国战争片的主要题材。越战方面有Oliver Stone的三部曲和Francis Coppola的《Apocalypse Now》，都是经典作品，甚至在戛纳柏林电影节上都拿了大奖。二战方面则传作不多，Spielberg的《Saving Private Ryan》差不多是唯一的大制作，当然，还有若干年前的《Tora，Tora，Tora》。《Band of Brothers》则是《Saving Private Ryan》一片的延续，无怪国内某些媒体一直将它以“《拯救大兵瑞恩》电视剧版”的名头宣传。相同的视角和相似的导演风格，《Band of Brothers》在国内的宣传一度借了《Saving Private Ryan》的声势，但这两者又是显著不同的，主要体现在历史观上。还是先说点战争片的问题。叫好又叫座的战争片总是把视角放得尽量低，从战士的角度近距离地感受战争，体现战争的残酷和人性的温暖。这里可以一直讲到源自文艺复兴的人本主义问题，西方哲学世界观的一个基本方法就是关注人——以此区别于同样是主旋律电影的国内绝大部分电影一味关注将领指挥官的所谓“大场面”。注意《Saving Private Ryan》片中的马歇尔只有不到两分钟的戏，此后最高阶的军官即是上尉Tom Hanks。而《Band of Brothers》中的最高军官Sink上校也只是个小配角，主要的戏份都是些大兵们——还是观念不同。历史是谁创造的？大家都背过，我就不说了。Stephen Ambrose，《Band of Brothers》的作者，是美国著名的二战史专家。他在书中即说到，写这部书就是想要从细节反映战争的大局。极其忠实于原著的改编，使得《Band of Brothers》在整体风格上最大程度地符合了历史原貌。而这些都归功于Ambrose对101空降师506团E连士兵们长期的采访。《Band of Brothers》明显区别于《Saving Private Ryan》等其他二战影片的一点就是对德国和德国军队的态度。借片中“Professor”David Webster之口，向观众传达着“德国是一个值得尊敬的敌人，我们只不过恰好站在了敌对双方”这样的新历史观——同时我们看到了2004年德国领导人也被邀请参加诺曼底登陆60周年纪念活动。所以这是美国等国重新审视二战历史的一个表现——谁说人家的电影不反映意识形态？只是手段比较高明罢了改编101空降师，“啸鹰”部队，美国的王牌部队。也是“有光荣优秀革命传统的部队”。二战的时候仍然是种族隔离制度，所以队里没有黑人（而非某位影评人说的那样是故意设置）。这支部队最富传奇色彩的经历就是在比利时Bastogne守卫的几天，打赢了一场几乎没有胜率的战役。同时，伞兵本身也是一个极富视觉冲击力的题材：上百架飞机起航，茫茫夜空中俯瞰海面上万舰齐发，荷兰晴朗的天空下的神兵天降——只有这个兵种才有眼福。E连里的骨干是士官们，从列兵升上来的士官，还有倍受爱戴的Winters连长。自然，以前的连长Sobel上尉可以说是居功至伟，虽然他很令人讨厌。《Band of Brothers》的原著是一本访谈性质的多人回忆录。散文式的叙述从细节铺陈出一个宏大的场面，人物则是从多角度的互相描述的言语中塑造的，整个结构无疑就是《水浒传》的结构。而改编起来则颇费劲，因为稍有不慎则会使整个结构松散。但《Band of Brothers》的编导无疑是很成功的，除了第1、9集之外，各有一个叙述的中心人物，保证了故事的连贯和相对集中。又是《水浒传》的结构。不知道是有意借鉴还是不谋而合，但这的确为多主要人物故事提供了一种成功的方法。然后发现，第一集被Sobel