如何体现地方立法特色_甘肃省地方性法规及规章立法质量评价随感.pdfVIP

身份而言,他们具有领导者的一般属性,即组织、指 立法执法司法 挥被领导者,通过对被领导者发号施令,与其共同 完成一定的工作目标和任务。这种情况下,他们与 “不抵触、有特色、可操作”这一由江苏省人大常 被领导者之间是领导与被领导、服从与被服从的关 委会最先提出的“九字”三原则,道出了地方立法的 系,作为被领导者,必须遵从领导者的指示,听从领 精髓。不少地方虽对此有不同的表述,但这三原则依 导者的指挥,不得违抗其命令。就代表、委员身份而 然是其核心内容。“不抵触”是地方立法的一项基本 言,人大机关的领导与其他代表、委员一样,在履行 原则,“有特色”是地方立法的灵魂。如何正确认识和 代表、委员职责中具有同等的权利和义务,一人一 处理两者的关系,在不抵触的基础上做到有特色,是 票,没有任何凌驾或优越于其他代表、委员的权力。 搞好地方立法的关键所在。 其履职发言是行使代表、委员权力的形式和表现, 我国一度在重视地方立法数量、规模的理念导 不具有任何指示、命令的属性和色彩。 引下,全国各地制定了数量惊人的地方法规,虽然不 从事立法工作的同志,在地方立法工作中要注 乏有特色的地方法规,但比例较低。说句实话,除了 意区别人大领导身份的双重属性,不可将两者混 数量多、大而空、相类似这些共同的特征外,尤其共 淆。但遗憾的是,有些同志在实际工作中却有意无 同的一点就是无特色。需要甄别的是,这里的相类似 意地将两者不加区别,把领导同志任何时候、任何 绝不是因为遵循了地方立法共性特征的结果,而是 场合的发言都奉为圣旨,置于其他代表、委员的发 互相抄搬使然。这种“拿来主义”直接导致地方立法 言之上,高看一眼。这对立法工作是十分不利的。例 的趋同性,导致“水土不服”而被作为摆设予以闲置。 如,明知领导同志的立法修改意见不合适,也按其 有些地方法规干脆做成了“大杂烩”,将兄弟省市的 意见办理;明知领导同志的立法建议根据不充分或 相关法规拼接起来,根本就没有特色。 不符合实际,还要反复论证、调研,直到该领导同志 如何在地方立法中将有特色真正落到实处呢? 离开领导岗位才善罢甘休。这种立法过程的“拍马 王斐弘教授在其 《地方立法特色论》(《人大研究》 屁”或混淆是非,不但浪费时间、人力、物力,也与民 年第 期)一文中认为,关键还在于地方立法要 2005 5 主法制的基本要求背道而驰,格格不入,是应该及 充分体现本地经济水平、地理资源、历史传统、法制 早摒弃的。 环境、人文背景、民情风俗等状况,适合本地实际。地 当然,在工作中区别人大领导的双重身份,不 方立法的首要任务,就是以立法的形式创制性地解 仅仅是被领导者的义务,领导者本人更应该率先垂 决应由地方自己解决的问题,以及国家立法不可能 范,自觉扮演好不同角色。如果领导同志在工作中 解决的问题。也就是说,地方立法体现的是对国家法 不能自觉区分两者的不同,甚至将两者混为一谈, 律、行政法规的“拾遗补缺”,重点解决地方经济、社 仅仅对被领导者作出要求,的确有过于苛刻之嫌, 会发展中无法可依的问题,并把改革和发展的决策 事实上也不大可能办得到。笔者认为,领导同志做 同地方立法结合起来,使地方经济、社会发展以及社 到自觉区别不同身份,除了首先要对自己的地位、 会稳定建立在法制的轨道上。对此,我深有同感。 职责、权力有着清晰、明确的认识外,还要具备宽阔 在参与甘肃省和兰州市的地方性法规和规章的 的胸襟和强烈的民主法治意识,摒弃不正确的面子 评估和立法论证过程中,我发现地方立法中面临的 观,不要把自己意见的不被采纳视为对自己的不尊 特殊问题是大量存在的,这为立法特色和相关法律 重。 问题的经验研究提供了可能。 小 结 比如在兰州市的消防立法中,由于兰州市的城 立法工作中,我们往往重视法律知识、法学理 市布局(呈东西狭长分布,黄河穿城而过)是一个典 论、立法技术等对于立法质量的意义,而忽视立法 型的“冰糖葫芦串”,由此导致了地下供水管网呈枝 观念、认识对立法工作