重庆女童摔婴的相关法律分析.pdfVIP

重庆女童摔婴的相关法律分析 文 ■四川大学法学院 田维 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 陈洪 对于2013年11月25日重庆女 摔婴一案，不论是新闻媒 婴的摔打行为，女童的行为被定性为 “伤婴”更为妥当 体还是社会公众，都对本案的进展抱以巨大关注 ，社会公 以避免造成社会公众的误读。 众也议论纷纷。针对这些议论 ，笔者认为有必要澄清一些 误会。 本案其他相关的法律问题 本案还引起了社会针对其他法律问题的普遍争论，首 “摔婴”还是 “伤婴”：主观故意抑或过失 当其冲的，便是我国刑事责任年龄的设置。为了追究本案 目前 ，本案被大多数媒体和网友称为 “女童摔婴 女童的刑事责任 ，有人建议借鉴英美法国家普遍采取 的 案”，以百度为例 ，在其搜索页面输入 “摔婴女童”或 “恶意补足年龄原则”，希望借鉴国外相关制度来追究目 “摔婴女孩”，可以搜索出125万以上的相关网页，可见公 前恶性案件中无刑事责任能力人的刑事责任 ，对我国的未 众普遍认为女童实施了摔婴的恶劣行为 ，这也从电梯的监 威年人犯罪进行更为严格的制度设计。恶意补足年龄原则 控录像里得到了证实。但需要注意的是 ，本案致使被害男 专门针对十岁以上不满十四周岁的少年，虽然该类主体由 婴重伤的原因是其从二十五楼摔下还是在 电梯内被摔打时 于年龄和生理原因，原则上无实施犯罪行为的能力，但是 即已经导致了其重伤结果?如果女童是在 电梯内摔打过程 如有证据证明其明知是恶行而仍然实施危害行为的 (一般 中造成了被害男婴的重伤结果 ，那么本案被称为 “摔婴女 为严重暴力行为)，则可以将其视为已满十四周岁，进而 童案”无可厚非 ；但是，如果男婴的重伤后果是由于其从 追究其刑事责任。但是 ，每一个制度设计都有其特殊的国 二十五层高楼坠下所致，已有的证据只能证明女童将男婴 情和背景 ，社会文化 、国民素质 、公民权利设置等因素的 扔出了电梯 ，这之后所发生的事实，目前只有女童及其家 不同都会导致制度之花无法在异乡结出丰硕的果实。因 人单方的言词证据，其真实性尚有待考证 ，在后续事实还 此，由本案所引起的刑事责任年龄争论应当谨慎对待，应 未查清的情况之下，将女童的行为笼统地定义为 “摔童” 当承认 目前立法的合理性 ，不应轻率地寻求法律移植和立 就值得商榷了。 法修改，这既不符合法治规律 ，亦要付出高 昂的社会成 如果有证据证明男婴是由女童摔下楼去 ，则本案就是 本 ，并不利于实际问题的有效解决。 成色十足的 “摔婴案”，不论 婴的重伤后果是何时造 此外 ，就全球范围来看，目前世界各国对待未成年人 成 ，该女童对男婴造成重伤以 h后果的主观心态均为故 犯罪主要采取的还是轻缓宽大、教育为主的刑事政策 (其 意，其主观恶性和人身危险性确实十分严重。但据女孩及 他公共政策亦是如此 )，力求使未成年人得到教育和感 其父亲辩解，女童将男婴带回家后，将男婴抱至阳台栏杆 化 ，重新复归社会。这既是世界社会发展的历史经验，也 玩耍，有踢打动作但并非故意将男婴摔下，男婴坠楼是由 是人道主义的要求，更是未来全球法治发展的普遍潮流。 于其在阳台时听到了狗叫，因受到惊吓而不慎坠楼。如果 以本案为例 ，虽然这位十岁的女童实施了让人难以接受的 该辩解能够得到其他证据验证而形成闭合的证据链 ，则女 伤害行为 ，但是我们仍然要仔细分析本案原因，本着教育 童对男婴坠楼的主观心态是过失 (可能是疏忽大意或过于 和感化的目的对其进行心理矫治和全面教育，动辄对其贴 自信)，而非主动、故意地将男婴摔下楼去，那么其主观 上 “天生犯罪人”、 “虐婴恶魔”等标签 ，要求对其进行 恶性和人身危险_生就要比故意将男婴摔下二十五层高楼低 报复性的惩罚，从长远来看并不能根本解决问题 ，对预防 得多。此时，虽然女童及其监护人仍然应当对男婴承担人 此类案件的再次发生也无正面效果。J 身损害赔偿责任 ，但本案再被称为 “摔婴案”就稍嫌偏颇 责任编辑 宣海林 了；针对女童的谴责也主要应集中于其之前在 电梯内对男 xuanhailin2@163．com 5