乌梅丸及其临床应用探析.pdfVIP

方药运用 乌梅丸及其临床应用探析 050091　河北医科大学中医学院　张再康　冯瑞雪　李士懋　韩　晓　白建乐 关键词　乌梅丸　乌梅丸证　探析 得推敲: 上热下寒证诊断指征是什么?仅凭病家 主诉心中烦热, 口渴口干, 食入即吐, 腹中冷, 下 乌梅丸是《伤寒论》厥阴篇之主方, 惜多囿 利之典型表现判断吗? 临床实难遇见。其“上热 于驱蛔、下利, 乃小视其用。乌梅丸对于内、外、 下寒”的舌象、脉象指征是什么? 若热多是否即 妇、儿等多种疾病均有较好的疗效。故探讨寒热 舌红、脉数有力?寒多是否即舌淡、脉迟而无力? 并用之偶方乌梅丸及其所主病证, 十分必要。 且热的位置在膈上抑或胃中, 寒的位置在胃中 1　历代医家对乌梅丸证病机的认识 抑或肠中?可见“上热下寒”之论最易为人接受, 《伤寒论》厥阴一篇, 病理深遂, 最难疏解。 却经不起推敲, 是目前制约乌梅丸广泛应用的 乌梅丸为厥阴篇之总方, 历代医家皆喜研习, 其 主要原因。笔者以为说乌梅丸证的病机为寒热 认识大致可归纳为三。 错杂尚可, 说上热下寒却并不妥当。 11　安蛔论: 蛔虫有“得酸则静、得苦则下、得 13　“阴阳不相顺接”论: 陈修园谓: “此方不特 辛则伏”的特性, 而乌梅丸酸苦辛同用, 治疗蛔 所以治厥, 而可以治痢。凡阴阳不相顺接, 厥而 厥确有良效, 因而后世奉为治蛔良方。然而据此 下利之证, 亦不能舍此而求方。又凡厥阴之变证 把乌梅丸作为治蛔的专剂, 则失之局限。陈元犀 不一, 无论见虫不见虫, 辨其气化不拘形迹, 皆 曰: “此为厥阴之总方, 注家第谓蛔得酸则静, 得 可以乌梅丸主之”。阴阳不相顺接何以独在厥阴 辛则伏, 得苦则下, 犹浅视乎乌梅丸也”。柯韵柏 一经? 白虎汤证、阳明腑实证等皆可致阴阳不相 指出“看厥阴诸证与本方相符, 下之利不止, 又 顺接而厥。这仅仅是厥证的普遍规律, 不可概论 与主利句合; 则乌梅丸为厥阴主方, 非只为蛔厥 厥阴乌梅丸证。 之剂矣”。此外, 他还指出: “仲景此方, 本为厥阴 2　笔者对乌梅丸证病机的认识 诸证立法, 叔和编于吐蛔条下, 令人不知有厥阴 厥阴经包括手足厥阴二经, 然足经长手经 之主方, 观其用药与诸证符合, 岂只吐蛔一证 短, 足经涵盖手经, 故厥阴病主要讨论肝的问 耶! ”《医宗金鉴》、章虚谷皆强调乌梅丸为厥阴 题。厥阴篇的本质是肝经虚寒, 以此形成全篇主 正治之主方。可见安蛔论有其局限的一面, 不利 线。何以如此呢? 最根本的原因是肝应春, 阴尽 于在临床中灵活运用乌梅丸。 阳生, 阳气始萌而未盛, 故肝本身易发生阳气的 12　“上热下寒”论: 有众多医家持“上热下寒” 虚馁, 外感六淫、内伤七情或寄生虫易导致肝阳 论, 如南京中医学院伤寒教研组编《伤寒论译 虚。 释》说: “本证总的说来, 是膈上有热, 肠中有 临床用药不当致肝阳虚者亦复不少。肝气 寒”。其依据有两方面: 一是据《伤寒论》366 条 郁结而过用辛燥升散之药, 则易伤气耗血, 且又 厥阴病纲要: 厥阴之为病, 消渴, 气上撞心, 心中 暗伤肾水以损肝木之根。肝火上炎而过用苦寒 疼热, 饥而不欲食, 食则吐蛔。下之利不止”。二 之药, 易损伤肝阳并致气血郁滞。肝气横逆, 循 是依据乌梅丸方组成以方测证。