美国刑法的价值取向.pdfVIP

2003 年 6 月 河南公安高等专科学校学报 J un ,2003 ( ) 第 3 期 总第 70 期 Journal of Henan Public Security Academy No 3 美国刑法的价值取向 彭磊 ,甘莉 ( 中南财经政法大学 ,湖北 武汉 430074) [摘 　要]个人自由与社会秩序的对立与统一始终伴随着刑法的形成与发展 ,刑法价值取向的形成有 深刻的社会原因和文化根源 。美国刑法的宪法限制 、刑法中诸种原则和制度的设置表明 ,美 国刑法的价值取向是优先追求个人自由。这种价值取向对于我国的刑事法律制度和社会观 念的转变有重大的借鉴意义 。 [ 关键词]美国刑法 ;价值取向;个人自由 [ 中图分类号]D9397 4 　　[文献标识码]A 　　[文章编号] 1008 - 2433 (2003) 03 - 0022 - 03 个人与社会的对立以及与此相连的个人自由与社会秩序的对立和冲突贯穿于人类社会的始终 。个人 自由与社会秩序的矛盾统一 ,使刑法陷入了在两种价值取向间长期艰难选择的窘困中。刑法学界普遍认 为 ,不管是对个人自由还是对社会秩序的优先选择 ,都必须置入一定的情境 。脱离了一定的情境去讨论孰 是孰非 ,根本不具有现实意义 。本文结合对美国刑事法律制度的认识 ,分析了美国刑法的价值取向 ,进而 指出其对我国刑法理论的借鉴意义 。 笔者认为 ,美国刑法的价值取向是优先追求个人 自由。这种价值取向在刑法的宪法限制 、法典的设 置 、犯罪构成理论和刑事程序关于证据规则 、沉默权及辩诉交易制度的规定中都有充分的表现 。笔者拟选 取其中的部分内容简要介绍 。 一 、美国刑法的宪法限制 宪法第五条修正案规定 :“无论何人 ,除非根据大陪审团的报告或起诉 ,不得受判处死罪或其他不名誉 罪行之审判 ……任何人不得因同一罪行而两次遭受生命或身体的危害 ;不得在任何刑事案件中被迫 自证 其罪 ;不经正当法律程序 ,不得被剥夺生命 、自由或财产 ……”该修正案保护被告不会因同一罪名而陷入 ( ) “双重危境”double j eop ar dy ,并且不会被要求在刑事案件中自证其罪 。最重要的是 ,它还保护被告的“正 ( ) 当程序”due p rocess 权利 。“正当程序”权利在《权利法案》中有极其重要的意义 ,特别是在 20 世纪 ,它被 法院解释为应赋予被告广泛的保护和权利 。宪法第六条修正案规定 : “在一切刑事诉讼中 ,被告享有下列 权利 : 由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速而公开的审判 , ……取得律师帮助为其辩护 。” 该修正案保证被告有权得到有陪审团参加的审理 ,被告有权接受及时、公开的审理 。它还赋予被告与原告 的证人对质以及“由律师协助辩护”的权利 。这后一项保护 ,多年来还被扩展为实际保障所有被告在刑事 审讯中得到律师充分的帮助 。最高法院在“吉迪恩诉温赖特”一案的裁决中坚持 ,政府必须为贫困的重罪 被告指派辩护律师 。后来的案例将这一裁决扩展至包括所有被告可能被判处监禁的案件中。宪法第八条 修正案规定 :“不得要求过多的保释金 ,不得处以过重的罚金 ,不得施加残酷和非常的惩罚 。”这一条禁令一 直被法院解释为限制可实施的刑罚种类 。1972 年 ,根据这项宪法条款 ,美国 38 个州的死刑法规实际上已 被废止 ,一些法规为通过宪法的检验而重新修订 。 ( ) 美国刑法的宪法制约 ,实际上是对国家刑罚权 体现在行使立法权和行使司法权 的限制[ 1 ] 。权利不 受制约必定走向腐败 。可以看出 ,这种限制是基于对个人价值的尊重而设置的 ,其出发点就是对人身自由 的追求 。但是 ,“对刑法的宪法限制并不是 ‘有利于犯罪’的消极因素 ,而是发挥刑法的制裁力并防止刑法 　　 [