关于土地制度公权边界及相关政策的若干讨论.pdfVIP

但是，为克服这种冲突，只需对土地用途管NeP可，不必建市土地的I词家所有权。 私人适当的宅基地利用并不侵害公共利益，对宅基地不必实行任何形式的共同共有产权。对町 能出现侵害公共利益的宅基地利用方式，政府町以用规划和用途管制进行限制，|J样不必建市共同 共有产权。 再看私人合作所有(按份共有)。I词际上，农、Ik领域针对土地建市按份共有的产权形式甚少，但 在我11日自．特殊意义。凶我I问农户土地承包面积比较小，I叮一些设施农、Ik的土地利用有较强的不町分 性，农户不得不在土地利用方面进行合作，f日_这种情形会随着土地流转增多I町逐渐变少。 大田作物牛产，完全不需要建市土地的按份共自．产权结构。不少地方在大田作物牛产领域推动 “股嗣制”，搞农地的按份共柯产、Ik组织。弊大于利。实证研究证明，大田作物牛产领域保持承包制． 并不妨碍土地整理和机械化牛产方式。 农民专、lk合作社是一种重要的按份共仃产权形式，但它适应十农产品流通、加工和牛产服务领 域，多数情况下不需要引入土地利用领域。 第三种是社区公共所有(集体共同共有)。中l词自古以来就有村社集体所自．的财物，包括土地。 因为这类财物不会量化到个人或家庭，这种产权类型属共I司共自．产权。农村Iu时代的庙产、公共水 墉等公用设施宜实行共同共自．产权。现代qJll日农村的少部分设施也町共I一共柯。 我I词现行农村集体经济制度也属十共I司共自．类型，但其并不适应农、lk集体牛产。土地承包权的 长期化意味着农村经济领域的共I—J共有制度解体。 最后一种是国民共同所有(国家所有或国民共同共有)。凡私人及私人合作经济活动直接占用上 地，以及社区公共事务所需土地以外的其他上地。都适合l词家所有。与道路、江河、海洋等有关的 土地，尽管町能成为私人经济活动的场所，符合经济学关于公共品的定义，也叮归I目家所有。换句 话说．我I词大部分I{日上町归I嗣家所宵。 城市居民、氽、lk的上地使用权70年这个戒律应该打破。它暗含的理rfl是，。若没有70年这样的 期限，土地的I目家所有制性质就失去了保证。这个道理实在牵强。若农村耕地的使用权(承包权) 长久不变不影响“集体所有制”性质．难道城市上地的使用权突破了70年限制，就影响了11司家所宵 权限制?一个闱家的法律。不町这样不讲形式逻辑。甭则，，E肃性就没有了，I司家权威就打折扣了。 世界上，那些著名建筑物从设计、建造，到竣工、使用，哪一个没有几十年能完成?有的建筑 物的建造历史达数百年之久。若那些l词家也有一个70年上地使用权法律．谁会仡功夫搞那些建筑 物?那些千篇一律的建筑物产牛的病根，就是上地法律的弊端。 以上lJq种上地所有权类型对应的上地数量，还是I词家所有的上地(11日民共I司共有)在比例上占 绝对优势，估计町占闻上面积的98％左右。所以．尽管0I入一定用途的土地的私人所有制度，I词家 所有的书导格局不会改变。 土地所有权改革要有灵活性，不必拘泥严格的用语。例如。城市上地的使用权长期化和农村土 地承包权的长期化均宵实质意义，不排斥保留名义上的闲家所有制和集体所有制。 二、如何认识政府的规划权? 当今世界，没有绝对的私人土地产权。政府的规划权其实是基于土地的公共属性而发牛的对上 地产权的分割。但在实践中，这项权利常常使用不当。 现在，有人拿“公共利益”，拿“政府规划”做为拆农民房的依据。这个道理讲不通。农民世代 居住在那里，你(政府)突然说因为要提高上地资源利用效率，要服务于公共利益，要人家搬家， 这怎么能行?如果人家提出，你(政府)利用上地就有效率么?你的效率恐怕也很低，人家要你搬 家，你怎么回应? 所以．在涉及占地、拆房个问题上．要讲大道理．大道理管小道理。资源配置效率当然要讲， 但要承认历史形成的事实。农民祖辈住在那里．并非一丌始就“尢效率”。现今的低效率与政府的公 共责任没有承担好有关。 解决问题的办法是和农民商议，除非在极端情况下(如非常莺大的公共利益需求)，如果农民不 愿意搬家，不愿意出t卜土地，政府就不町自．仟何强制。政府官员要相信。丰要木着坍商的原则，征 得农民的同意，完全町以找到一个兼顾公私利益的解决问题的办法。 农民I司意是天则。经济学算不出来合理的补偿价格；如果能算出来，．就不要市场经济了。 规划方面另一个问题，是集体建设用地与闷有建设用地的“I司地l一权”改革推不刀：。叭碍改革 的一个胛…。是们农村建设用地的规划管不住。这个理…其实不充分。 的确，农民那里会自．一些占“公家”便宜的