论证据排除规则_从比较法的视角进行论述.pdfVIP

FaXue YanJ iu ☆ 法 学 研 究 ☆ 论证据排除规则 ———从比较法的视角进行论述 邹梅珠 （湘潭大学法学院，湖南湘潭 ） 411105 摘 要：随着我国的“两个证据规则”的颁布，我国的证据排除规则也算是初步确立了。所谓“他山之石可以攻 玉”，只有在和域外各国的相关法律规定进行比较之后，才知道我们的不足及优点，才能够取其精华，弃其 糟粕。 关键词：证据；证据排除规则；比较法 中图分类号： 文献标志码： 文章编号： （ ） D925.2 A 1002-2589201208-0081-02 美国的法律制度在很多方面都传承了英国的法律传 察非法取得的证据予以排除的目的，就是为了吓阻其采用 统，但是证据排除规则的真正诞生地却在美国，其标志性 非法的方式去获取证据。当然“吓阻理论”在众多理论中是 的事件就是 年的 案件。在其后 占据了主导地位的。 1914 Weekv.UnitedStates 的几十年里，证据排除规则得到了极大的发展，整个理论 “发现真实说”、“保护个人权利说”、“公平审判说”以 2. 体系比较的完整，法律的规定也比较的完整，如美国通过 及“导正纪律说” 判例对证据排除规则适用的情形，适用的程序，当事人的 对于德国的证据禁止理论的功能，其学界大致有上述 救济程序作出了明确的规定。 四种学说。“发现真实说”认为证据使用禁止的目的在于保 在大陆法系国家，以德国为例，其没有“证据排除规 障实体真实发现的可靠性。“保护个人权利说”，其认为证 则”这种名称，与该规则相对应的是证据禁止理论。德国法 据禁止的目的，就是在于保障被告人的权利，如刑讯逼供， 中的证据禁止是指禁止特定的收集、取得、提出和适用证 侦查人员利用非法的手段取得了被告人的口供，这就侵犯 据方法的法律规范，其包括证据的取得禁止和证据使用禁 被告人的基本的权利，所以对侦查人员利用非法手段所得 止，在某种意义上来说，德国法中的证据使用禁止才相当 到的证据予以保持，就保障了被告人的权利。“公平审判 于英美法中的证据排除规则。德国的证据禁止理论，对适 说”，该学说主张国家机关只可以在公平并且符合法治国 用的对象、适用的规则、程序、后果、救济程序等都作出了 家的刑事诉讼中追诉并审判被告人，也就是说国家机关在 明确的规定。 追诉刑事被告人的时候不可以不择手段。对非法取得的证 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》 据予以排除是法治国家的必然的要求。“导正纪律说”，其 通知，这算是我国的证据排除规则了，其对适用的范围，后 内涵和“吓阻理论”差不多，只是称呼不同而已。在上述学 果、程序、当事人救济等方面作出了相关的规定，所以本文 说中“导正纪律说”稍占优势地位。 也主要是上述几个方面予以比较研究。 我国非法证据排除的目的 3. 一、证据排除规则确立的目的 由于我国有关非法证据排除的法律规范出台的比较 一个有理性的人在做每件事情前都是有一个计划或 晚，我国学界在目的方面的研究还是不怎么充分的。不存 者说目的，国家在颁布法律的时候也是如