道逻各斯和社会历史变动x 关于中西哲学范畴.pdfVIP

( ) ( ) 兰州大学学报 社会科学版 　　 Jou rna l o f L anzhou U n iv. Socia l Science s ( ) 1998, 26 1 : 79～ 83　　　　 . 26　 . 1　1998 79- 83 V o l N o P 　　 道、逻各斯与社会历史变动 ——关于中西哲学范畴比较的一点思考 王 晓 兴 (兰州大学哲学与社会学系副教授, 兰州　730000) 内 容 摘 要　本文的主旨是对中西哲学范畴比较的目的做初步的讨论。比较的方法取决于比较 目的。我们为什么要进行中西哲学范畴比较? 这是在进行具体比较之前必须讨论的问题。通过对 道与逻各斯的比较基点的讨论, 本文认为进行中西哲学范畴比较的主要任务, 是在比较研究先哲 对社会历史变动精神反思的基点上, 弄清楚中西哲学思维方式的不同, 以达到关注现实中国人生 存状况的目的。 关 键 词　道　逻各斯　比较 目的　社会历史变动 中图法分类号　 2231, 502 13 B 范畴比较在中西哲学比较中占有很重要的地位。黑格尔曾经说, 哲学上的区别, 更是基 于思想范畴的区别。既然哲学范畴的比较如此重要, 那么在进行具体的比较研究之前, 先对 范畴比较的方法、比较的目的做一些思考也就显得很有意义了。 道与逻各斯分别是中国哲学和西方哲学中重要的范畴, 让我们的思考就从这里开始吧。 老子的道与赫拉克利特的逻各斯之间有没有可比较性? 如果有, 比较的基点是什么? 这 两个问题一直在困扰着我。 道与逻各斯如果能够进行比较, 首先必须得具备相同之处。 不少学者明确提出这二者很相似。其相似处概括起来大约是这样几点: 其一, 二者都具 有 “言说”的意义; 其二, 二者都指世界的根本规律; 其三, 二者都表现出辩证的思维方式。 还有许多人虽然没有明确提出二者具有相同之处, 而他们的著述中对道的诠释也基本上从 “本体论”、“思维方式”的角度展开, 这也就在不同程度上认同了二者的相同之处。 要进行比较仅有相同之处还不行, 还得有异。简单地说, 所谓比较即是同中求异。按照 这样的理路有许多比较的文章。其中有许多漂亮精彩的论断, 比如说, 在形而上的层面上, 两 者都是本体论, 然而有差异。这差异从基本立场来看则有唯心唯物之分; 从方法上则可以有 宇宙生成论与本体论之别; 还可以有存在论意义上的本体论与认识论型的本体论之区别。再 收稿 日期: 本文是国家教委人文社会科学研究 “九五”规划项 目 《中西哲学范畴比较》的前期研究成果之一。 79 比如说, 在思维方式上两