资本主导与社会主导.pdfVIP

第 33 卷 第 2 期 2009 年 3 月 人口研究 Vol33 , No2 March 2009 　　　92 Population Research 资本主导与社会主导 ———“珠三角”农民工居住状况分析 任 　焰 　梁 　宏 ( 中山大学社会学系 　 中山大学人口研究所 　广东广州 :5 10275) 1 　研究背景与 目的 改革开放 30 年来 ,越来越多的农村剩余劳动力涌入城市 ,成为城市的“产业大军”———“农民工” ( ) 群体 鲍常勇 ,2007 ,为城市社会和经济的发展贡献着巨大的力量 。随着农民工群体规模的增大和居 留时间的延长 ,与其相关的一系列问题逐渐得到人们的关注 ,如农民工的就业问题 、收入问题以及拖 欠工资问题 、子女教育问题等 , 同时 ,农民工的居住问题也浮出水面 。 ( 近年来 ,涉及农民工或流动人 口居住状况及其影响因素的研究为数不少 蒋耒文 ,庞丽华 ,张志 明 ,2005 ;叶苏 ,2005 ;刘纯彬 ,2005 ;郭永昌,丁金宏 ,孟庆艳 ,2006 ;任远 、姚慧 ,2007) ,这为本文的分析 和讨论打下了坚实的基础 。但笔者认为 , 以往研究侧重于从个人 、家庭等微观层面出发来思考和分析 农民工的居住方式及其影响因素 ,而缺少宏观层面上的居住方式类型的划分及其影响因素分析 。 还有研究表明,农民工的居住方式是由其流动性特征造成的 ,也就是说 ,农民工是城市的“匆匆过 客”,他们经过短期的打工生活后很快就会回到农村 ,而不总是生活和工作于城市 ,城市的住所只是他 ( ) 们临时的“安身之处”,他们不愿意投入高成本在城市购房或租住条件好的住房 Zhu ,2007 。然而 ,有 研究表明 ,长时间居于城市的农民工或流动人口并不占少数 , 以广东省为例 ,2000 年普查结果显示 ,在 同一地区居住了 5 年及 以上 的流动人 口占 15 . 13 % , 在 同一地区居住不满 2 年 的流动人 口仅为 ( ) 26 . 42 % ,在同一地区居住了2～4 年的流动人口高达 58 . 45 % 李若建 ,2007 。 同时 ,对于改善居住方式或居住条件 ,农民工群体可能不是“不愿”而是“不能”,是受生存状况的 ( ) 限制 简新华 ,黄锟 。一方面 ,基于户籍制度的“社会屏蔽”将农民户 口的人群屏蔽在分享城市社会资 ( ) 源之外 任远 、邬民乐 ,2006 。由于户口与城市福利之间的联系 , 因此 ,没有当地户口的农民工不可能 获得政府公房或者单位公房的使用权或所有权 。同时 , 由于收入的低水平 ,他们更不可能承受城市商 ( ) 品房的市场价格 吴维平 、王汉生 ,2002 ;另一方面 ,正式与非正式的制度都限制这个新兴的打工阶级 ( ) 在城市中建立自己的社区 潘毅 ,2005 。 根据以往对农民工居住空间的研究表明 ,农民工群体在城市中的社会空间分布状况主要有三种 ( ) 类型 ,一是城市中以地缘为纽带的外