关于疑问句的性质和范围.docVIP

关于疑问句的性质与范围 傅惠钧 （浙江师范大学人文学院，浙江 金华 321004） 摘 要：本文着重讨论两个问题：一、疑问句的性质。疑问句属于句子的功能类别，而非语气类别；“疑问”范畴属于句法范畴。二、疑问句的范围。疑问句的功用在于“发问”，“有疑有问”是主体，“无疑有问”也属疑问句，“有疑无问”为非疑问句。 关键词：疑问句；性质；范围；语气；功能 汉语疑问句的研究具有久远的历史，取得了丰硕的成果。但是，这并不意味着对于“疑问句”的认识已达成一致。许多基本问题，仍然存在分歧，有待于进一步的探讨。本文着重就疑问句的性质与范围问题略陈己见。 一、疑问句的性质 汉语对于疑问的研究，一直以来都不在句法范畴内进行。一开始，人们对“疑问”范畴的认识是模糊的，对疑问的句法表现，也不很清晰，只注意到传疑的一些零星手段，如指出一些传疑的语词为“未定之辞”、“不执定之辞”、“设问之辞”，或“疑辞”等等，没有形成句子的观念。作为汉语语法学的奠基之作，《马氏文通》也未建立“疑问句”的概念，作者只是从“字类”的角度联系句子结构分析了文言的传疑手段。是章士钊首次给“疑问句”一个明确的句法地位[1]，尔后的一个世纪里，疑问句在汉语句类系统中的总体格局基本未变。黎锦熙对章氏的分类略作改造而提出的五分系统明确说是“就思想表达方面归纳一切句子的语气”而得[2]。这是说“疑问句”等是属于句子的语气类型。吕叔湘建立了一个广义的语气系统，他把“询问、测度、反诘，总称为疑问语气”[3]，表明“疑问句”属于语气类别。何容首次明确提出“句类”的概念[4]。从此，“句类是句子的语气分类”成了汉语语法学界的共识。 对于所谓“语气分类”所存在的问题，近年来，学术界出现了一些批评的声音。如吕明臣指出“句类不是语气的分类”，“‘句类’容易使人产生语气和功能一对一的错觉”，“‘句类’概念掩盖了汉语句子功能的丰富性”，呼吁“走出句类的误区”[5]。邢福义也指出:“有时句子的语气类型跟句子的使用目的并不是一致的”，“句子语气类型的划分，不完全是句子用途的划分”[6]。这些意见不是没有道理的。其实，何容早在40年代就注意到所谓“语气分类”存在的问题，并提出过鞭辟入里的分析批评。他首先从语气是什么的质问入手，指出黎锦熙仅从助词的角度归纳语气的类别是不合理的。他认为黎氏实际上是就“心理态度”归纳出句子的五种类型。而“人的心理的态度是那么复杂而多变化，似乎不只可以分为五种，语言所能表示出来的心理的态度，似乎也不只五种吧？我们根据什么说语气有，而且只有五类呢？黎先生说这五类是把一切句子的语气归纳而成的，但是在归纳的时候，我们凭什么而认识出来了各个句子所表的心理的状态呢？”他指出，这种分类实际是受传统的英语语法的影响而产生的，讲英文法的书里通常把句子分为四类，即declarative（陈述句），imperative（祈使句），interrogative（疑问句），exclamatory（感叹句）。“英文法里把句子这样分类，是不甚合理的”。不但“把语句的类别和动词的moods的类别纠缠在一起了”，而且“这样分成的四类是不能并列的”，因为它们不在同一个逻辑层面上。“declarative应该是和interrogative对立的，因为一个句子不是interrogative，便是declarative；exclamatory则只能和nonexclamatory对立，因为任何一个语句要是所带的感情超过了平常应有的程度，都可以成为一个exclamatory sentence（感叹句），不管它是declarative（陈述句），imperative（祈使句），还是interrogative（疑问句）（因此任何带强烈感情的句子都可以标以exclamation mark）。因为这种分类法不合理，所以西洋文法学者早就把它废弃不用了。”[7]60多年前的批评意见，今天看来仍然值得思考。 语气是一个复杂的问题，近一个世纪的研究，并未能够达成一致的意见，目前还是众说纷纭。有把“对句中命题的再表述”都看成语气的，多至12种[8]；也有区分广义和狭义语气的，狭义指传统的四类，广义还包括各种“口气”[9]；而主流意见还是坚守“陈述、疑问、祈使、感叹”四类。我们从后者的视点，来看一看所谓“语气类别”存在的问题，以胡编《现代汉语》（重订本）为例，教材指出，“句子的语气可以分为陈述、疑问、祈使、感叹四种。表达语气的主要手段是语调，其次是语气词”。而“语调指贯串整个句子的调子，功用在于表达整句的意思和感情，也叫做‘句调’”，“它主要包括停顿、重音、升降三个方面”。就“升降”说，“普通话语调的两种基本的类型是降调和升调”。“陈述句、祈使句、感叹句一般用降调”，“部分疑问句用升调”[10]。显然，语调的“升降”，只能将“部分疑问句”与“陈述句