Wiltse入路和后正中入路治疗腰椎退行性疾病的疗效对比研究’.pdfVIP

Orthopaedics，2013，Vo1．4。No．4 · 论 著 · doi：10．3969／j．issrL1674—8573．2()13．04．002 Wiltse入路和后正 中入路治疗腰椎退行性疾病的疗效对 比研究★ (430030 武汉) 华中科技大学同济医学院附属同济医院骨科 廖 晖 李 锋 熊 伟 方 忠 邱 敏 郑 剑 【摘要】 目的 探讨不同手术入路在治疗腰椎退行性疾病中的优缺点及其对临床疗效的影响。方法 自2011年 3月至 2011年9月，采用腰椎后路椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗4()例腰椎退行性疾病患者，男 24例，女 16例。年龄 42．()～ 73．0岁，平均 (55．3±6．1)岁。病程(26．5±4．5)个月。按入院顺序随机分为Wiltse入路组和后正中入路组，每组各 2()例，分 别观察两组患者手术总时间、手术野显露时间、术中出血量、术后引流量、切 口并发症、手术前后 Oswestry功能障碍指数 (ODD、视觉模拟评分法 (VAS)等指标，比较两种入路对手术及临床疗效的影响。结果 4()例患者均获随访 ，平均随访 12．7个月；Wihse入路组和后正中入路组手术总时间、术中出血量无显著差异 (P()．05)；wiltse入路组手术野显露时问、术 后切 口引流量显著低于后正中入路手术组(P()．O5)；术后ODI评分、VAS评分显著优于后正中入路组 (P{)．05)；两组患者 术后均未出现伤 口相关并发症。结论 与后正中入路比较，Wiltse入路具有术野显露迅速、软组织损伤小、术后腰部功能康复 好等优点 ，有助于提高临床疗效。 【关键词】 腰椎；内固定器 ；治疗结果；病例对照研究 ComparisonoftheclinicaleffectsofW iltseapproachvs．posteriormidlineapproach inthetreatmentoflumbardegenerative discdisease．LM 0Hui，LIFeng，XIONGWei，eta1．DepartmentofOrthopedics，TongJiHospital，TongJiMedicalCol— lege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430030，China [Abstract] Objective TocomparetheclinicaleffectsofWiltseapproachvs．posteriormidlineapproachinthetreatment oflumbardegenerativediscdiseases．Methods From MarchtoSeptemberin2011，40patients，24malesand16femaleswith anaverageageof55．3±6．1yearsold (range：42．0to73．())，withlumbardegenerativediscdiseasewhohadindicationstoac— ceptspinesurgery (transforaminallumbarinterbodyfusion，TIIF)weredividedintotwogroupsrandomlyandequally：W ihse approachgroupandposteriormidlineapproachgroup．Meanoperationtime，surgicalfieldexposingtime，volumeofbloodloss， postoperativedrainagevolumeandcomplicationsofwoundwerecomparedbetweentwogroups．Theclinicaleffectsofthe tw o