论我国行裁量规制模式的选择与建构.pdfVIP

内容摘要 伴随着行政权在近现代的不断扩张，行政裁量作为公共行政的典型特征已经成为行 政法最核心的内容之一，引起世界范围内的广泛重视和深入研究。作为实现个案正义的 重要途径，行政裁量在我国的理论研究与实践状况却并不让人满意。 科学合理的概念界定是研究的前提，行政裁量的概念在我国并未形成一致意见，从 实践出发，实现理论研究与实践指导相结合才是我们应有的态度。要科学合理地选择行 政裁量规制模式，首先应探明行政裁量在我国被滥用的根本原因，在立法不完善、执法 人员素质不高、司法审查缺失和程序观念淡薄等种种原因之中，行政程序观念匮乏和执 行不力应当是最重要的。 我国目前缺乏全国范围内的对行政裁量进行系统规制的专门法律文本，湖南、辽宁 和宁夏三省区先后制定了政府规章级别的规范行政裁量权办法，在系统规制行政裁量上 走在了全国的前列。综观当下的法律文件，我国行政裁量的规制模式主要可以概括为实 体立法规制、司法规制和行政程序规制三种，现实中多样化的模式其实是这三种模式的 不同组合和变化。 传统的实体立法规制因为预测不能和法律体系的限制最终导致在行政裁量规制上 的自我否定；裁量基准是当下理论研究和实践的热点，大有成为最重要的规制模式的趋 势，然而我们应当对裁量基准有理性的思考，其在司法适用的效力和自身的内在控制技 术上有着难以弥合的缺陷；司法作为正义的最后一道防线有着存在的必然性，然而在行 政裁量的规制上，由于我国的行政诉讼框架的限制，司法规制显得力不从心，难以成为 最重要的模式；行政程序规制是我国当下最缺乏的，却也是最重要的，有着效率和公正 并重、相对人沟通的制度保障的优势。我们应当建立的是一种以程序规制为核心，实体 立法规制和司法规制予以辅助衔接的综合规制模式。 通过完善信息公开、陈述申辩、说明理由和听证制度这四项核心制度，强化他们在 现实中的实质性执行，并且深化对行政程序违法的司法审查，循序渐进，定能达到程序 规制的最终目标。在法定程序中，“法”的范围受到限制，其他规范性文件一直处于被 搁置的地位，但是在现实中却有着重大的影响，将其他规范性文件中的程序性规定纳入 法定程序的范畴，在司法审查上予以衔接，有着重要的意义。 1 当然，程序规制作为裁量的主要规制模式也面临着程序选择本身就具有一定裁量性 质的困境，是否作出程序、作出何种程序、在政策性的考量之下如何作出程序和幅度的 选择，这些都是需要裁量的。如何走出循环规制的困境是程序规制最终必须解决的问题， 通过明确规定必须适用的程序、将法定程序的范围予以扩张和正当程序原则的司法适用 等途径可以有效解决这一难题，经过完善和强化的程序规制最终定能促进行政裁量朝应 有的方向良性发展。 关键词：行政裁量；现状；规制模式；选择；建构；困境与出路 2 Abstract Accompanied by the continuous expansion of executive power in the modern society, administrative discretion as a typical characteristic of public administration has become one of the core content of administrative law, causing widespread recognition and in-depth research around the world. As an important way to achieve justice, theoretical research and practice of administrative discretion in China is not good. Reasonable scientific definition is the premise of the study , the concept of admi