中国古代为何“官不修衙”.pdfVIP

讲坛 子孙者，徒三年。”《元史·刑法志》载：官民人 x,-J-古代王朝处罚拐卖人口行为，必须明 等“但犯强窃盗贼，伪造宝钞，略卖人口，发冢 白的一点是：因为中国古代是身份社会，人身 放火，犯奸及诸死罪”，一律交有司处置。可见 权利是不平等的，因身份而有差别，因此被拐 在后人看来文明程度不高的元朝，略卖人口 者的身份不同，对人贩子处罚是不一样的。拐 和造假币、掘墓、纵火一样是大罪。 卖别家的奴仆，在官府看来，和盗卖人家的财 至于买被拐卖的男孩为自家的子孙，在 产不一样。若拐卖“良人”——即自由民去给 古代中国也有，如上文提到的唐律规定，其罪 人当奴婢，等于让一个人的身份遭到贬谪，丧 仅仅是“徒三年”，远轻于卖为奴仆。但这种情 失了自由，那么处罚起来尤其严重。如《大明 况在处在农业社会、宗法势力强大的中国古 律》规定：拐卖的是他人的奴婢，比拐卖良人 代并不常见。因为古代中国没有人口控制政 轻一等。照此法理，窦少君和香菱都是良家子 策，且多聚族而居，某个人没有子嗣的话，多 女被拐卖，人贩子犯的是大罪。尽管中国古代 半由族内过继——所谓肥水不落别人田，且 对拐卖行为律法规定处罚甚严，但由于政治 族内供过继的男孩很多，没必要去买一个弄 不昌明，多贾雨村那样的官吏，此类现象很难 不清来路的男孩来顶门立户，如此做家族长 得到有效遏制。@ 老也难以答应。 (摘自《南方都市报)2011年2月13日) 国古代为何“官不修衙” 文／梁发芾 。 中国古代有一个不成文的官场规则，就 谓度牒，就是和尚的身份证明，在宋朝是公+ ；是“官不修衙”。这个规则，一直延续到皇朝结 然向社会明码标价出售的，因为拥有度牒’ ；束。古代的官衙都是很破败的。比如宋朝的 就会免去纳税服役的义务。第一次朝廷拒： j苏轼在1072年担任杭州通判的时候，看到绝了他，第二次也仅仅批准了30道度牒。 {杭卅{的衙门“倒皆倾斜，日有覆压之惧”．过 又如在清朝，雍正皇帝实行耗羡归公i j了十多年后的1089年他担任杭州知州的 和养廉银制度，维修官衙的经费就从官员。、 ，时候，#i-门的屋宇仍然是那样的破旧：“见 的养廉银中出，修建衙门与官员自己的收i i使宅栖庑，欹仄罅缝，但用小木横斜撑住，每 入挂钩，所以，没有哪个官员乐于修建豪华11 ，过其下，栗然寒心。未尝敢安步徐行。” 衙门了。清朝乾隆十七年(1752年)，云南、 。 那么，为什么古代官员不愿意给自己 巡抚爱必迭以该省一些官#i-地处边隅，需! ，建一个气派的办公场所呢? 要经常修葺为名，奏请将维修经费固定下。j j 原因当然有好几务，比如官员任期只 来，但乾隆皇帝拒绝了这样的方案，认为修： j有三五年，官员没有必要修建豪华衙门；官 葺工费有多有少，历年不一，如果作为固定； 。员迷信风水．认为已有的官衙都是以前选 支出，难保地方官不以此为额外进项。 # 、好的风水宝地，没有必要再重新修建；但根 现代不少历史学家对“官不修衙”持否定I “本的原因是财政经费紧张。并无修建衙门 态度，因为官府衙门残破，胥吏就会将公文档： i的专项经费。所以，一般的维修，官员宁可 棠拿出街署，私自篡改替换。不过，不可否认： ，自己掏腰包，如果实在需-it-欠修，也会向朝的是，“官不修衙”也非常有效地制约了地方， j廷申请经费。比如上面引述的苏轼，只好向 官员大兴土木、劳民伤财的冲动。@ { ’朝廷申请给他200道度牒以解决危局。所 (摘自《老年生活报)2011年5月16日) 缸，．． 、．。， ．。 。．一。… ～、～{一。1、^…，…、．，，．。．月*j．…。，¨，………，、_um《