环境法学案例题.docVIP

案例及答案 1.养鸡场经营者甲发现：自她所在市某公司在她鸡场附近修建预制板厂以来，小鸡纷纷死亡，产蛋鸡也不再下蛋，经济损失达数万元。同时，其住宅出现裂缝，家人住院。主要原因是各种设备产生的震动和噪声。据环保局监测，其住宅及养鸡场噪声已达80分贝和95分贝。该厂自规划以来，未履行“三同时”手续，也未安装任何消声防震措施。环保局在调解同时，对该厂罚款3万元，并要求补办“三同时”审批手续，审批通过前不得生产。 问：(1)环保局的处罚有无法律依据? 环保局的处罚是有法律依据的。首先，该厂未执行“三同时”规定，违反了《环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的要求。其次，该厂排放噪声及震动等已严重超标，违反了法律规定 (2)该厂若拒不履行调解协议时，甲有何救济? 该调解属于行政调解，不具强制执行力。当该厂拒不履行时，甲可以到法院起诉该预制板厂。当然甲必须注意诉讼时效的规定。 9.．四川省某县一企业建设在农村，其排放的环境噪声超过国家环境噪声厂界排放标准10分贝，但其前后左右都是荒地，因而没有其他单位和居民受到该厂环境噪声的干扰，只有其本厂的职工受到不同程度的噪声危害。当地环境保护局以该企业超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收其环境噪声超标排污费每月1600元。该企业不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的行政决定。其理由是，《环境噪声污染防治法》第16条规定：“产生环境噪声污染的单位，应当采取措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费”。按照该法第2条规定，环境噪声污染必须有超标和扰民两个条件。我企业只满足噪声超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标排污费的对象。结果，法院采纳了原告企业的意见，判决撤销环保局的决定。 请问：法院的判决是否正确?为什么? 该法院对本案的判决是正确的。（2分）因为： (1)依照《环境噪声污染防治法》第2条规定，构成环境噪声污染必须具备排放噪声超标和扰民两个条件，只超标不扰民的噪声不构成环境噪声污染。（2分） (2)责令限期治理是县级以上人民政府的权限，环保局责令限期治理属于越权行政。（2分） (3)对不扰民的超标噪声，不应征收排污费。（2分） (4)《环境噪声污染防治法》规定，因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本法。因此噪声对该厂工人造成的危害，不属于环境保护行政主管部门管辖。 2.2008年，辽宁省某乡岗村群众向市环保局投诉，称自2007年以来，该市矿务局设在该村的排矸场，由矸石自燃产生大量有毒烟气，使附近农田果园受到污染损害，要求赔偿损失。市环保局受理了此案。经调查化验发现，排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫，严重超标，持续时间长，是造成附近农作物、果木损害的主要原因。排矸场认为，国家对排矸污染问题没有具体规定，拒不承担责任。同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。限于我国煤矸石及煤炭技术水平，可燃物品不可避免地进入矸石，这才导致自燃。它认为属于不可抗力，因此不必承担责任。 (1)该场应否承担赔偿责任?为什么? 该场应当承担赔偿责任。虽然国家对排矸污染没有具体规定，但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。因为化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系 (2)该场的主张能否成立?这是否属于不可抗而构成免责理由。 该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立，因此不能成为免责事由。我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。矸石自燃虽然无法避免、无法克服，但是可以预见到的；而且自燃造成的损害也是可以采取一定措施防止 4.甲厂新建投入生产，同时投入运营的还有该厂的污染物处理设施。厂运营三个月后，认为污染物处理设施的运营增加了企业成本，遂私自决定不再运营该设施。当地有一农民乙在甲厂投产后，就从甲厂的排污渠中抽水养鱼，以利用污水中的养分。但自从甲厂停止运行污染处理设施后，污水中的污染物含量大大增加，乙 鱼塘中的鱼因为养分过多开始大量死亡。乙遂向法院起诉，要求甲厂赔偿损失。 问：(1)甲厂停止使用污染物处理设施的行为是否违法?为什么? 答：违法。甲厂私自对污染物处理设施停止运作。 (2)甲厂是否应该承担民事赔偿责任? 答：甲厂不应承担民事赔偿责任。其是由于受害者自身的原因而造成的损失。损害的发生原因是受害人自身的故意或过失造成的，致害人可以免除民事责任。 5..红星化肥厂通过专用明渠向长江排放生产废水,渠道附近洼地有许多被当地农民承包的鱼塘.1998年6月暴雨连天,加上汛期来临上游洪水使江水猛张,堤外水面逐渐接近堤内地面,致使排污渠内废水自然入江受阻,漫溢流入鱼塘.鱼塘承包人遂与化肥厂交涉,要求采取措施,阻止废水漫溢致鱼死亡.化肥厂对此请求并未予理睬.数日后鱼塘里出现死鱼现象.于是鱼塘承包人联合向化肥厂提出排除废水侵害和赔偿死鱼损失请求,并报告当地环境保