关于民俗志书写的几点思考.pdfVIP

关于民俗志书写的几点思考 玉溪师范学院 黄龙光白永芳 引言：民俗志及其书写 “民俗志”一词，首见于钟敬文《建立中国民俗学派》一书，也称“记录民 俗学”。④它的范畴十分明确，就是指搜集、记录民俗资料的科学活动和对民俗资 料的具体描述。现代意义的中国民俗学发端于晚清，肇始于20世纪初，但有关 民俗志的萌芽早在先秦就已出现了。如大约成书于先秦到西汉的《山海经》，记 载了丰富的神话、宗教、民族、民间医药等古代民俗珍贵资料。东汉时应劭专门 讨论风俗的《风俗通义》。魏晋南北朝时产生了专门记述地方风俗的著作，如晋 代周处的《风土记》，梁代宗懔的《荆楚岁时记》等。隋唐以来，全部或部分记 录风俗习惯及民间文艺的书籍更多。各种地方志书里面的风土卷、风俗卷部分也 应属于民俗志的大框架内。以上一般的风俗志书写，最深刻的也就是把某一地域 某一民族的民俗风物，进行分类学意义上的累积和展现，它们之间按照一定的文 化逻辑排列和组合，主要目的是通过对风俗的搜集和描写，突出地方或民族整体 民俗文化的特点，基本上属于一种资料学意义上的集大成搜集、整理研究，不太 涉及民俗文化本身内在逻辑、审美特质、变迁规律、传承机制以及社会关联性等 深层内涵，更难以在理论上进行修正和升华。 作为现代民俗学意义上的民俗志，至今没有一个与它对应的英语词汇。在美 0l k1 0r e e t hno r a h 国民俗学界，有F g p Y一词，是美国民俗 学传统中人类学派的民族志风格，属于受人类学民族志影响而发展出来的一种民 俗学研究范式。本文所指民俗志不同于中国传统的风俗志，而是与人类学民族志 相对应(counterpart)的一个概念及其所指。如果说民族志是人类学研究的一 把利器，那么民俗志就是民俗学研究的一把尖刀。民俗学的研究，是在一个既定 的时间周期内进行全面的民俗调查，倚重对某一民俗生活方式及其内涵进行书 写，所形成的富有逻辑性的研究成果，就是在民俗志的整体框架内完成的学术作 品。具有人类学倾向的民俗志及其书写，除了对民俗本体进行详尽的深描外，同 时受文化整体观(holistic)指导，能对民俗及其学科范围内各种相关理论问题 进行积极思考，具有一定的高度和深度。这方面典范的研究个案，如人类学功能 主义大师马林诺夫斯基关于“库拉圈的民俗志描写，又如解释人类学大师格尔 ①钟敬文：建立中国民俗学派．哈尔滨：黑龙江教育出版社，1999．P．45． 37 茨对巴厘岛“斗鸡”游戏的民俗志深描，都堪称现代民俗志书写中的上乘之作。 事实上，民俗调查及其民俗志的书写，在遵循～定的学科范式的基础上，是一件 见仁见智的活儿。本文拟就民俗志及其书写，简单谈以下几点思考。 一、田野在场 民俗学的田野调查，长期以来一直以潜在的客观性、，真实性标准要求自己， 所以在民俗志的书写中，往往不交代清楚调查者如何进入田野、建立和展开田野 关系，等等，调查者往往把自己隐蔽、躲藏起来，以第三人称口吻，刻意叙述和 展开对民俗文化的“科学”解读，把民俗活动中自己的参与、观察，即自己整个 田野“在场”作隐性处理，把整个过程中自我的在场，视作一种透明的行为，这 其实在民俗志标榜自己客观、真实、可靠性上显得比较尴尬。这样做，一是不符 合田野调查的真实性原则，一是对材料的获取及其将来的使用，缺乏一种科学性 和可靠性，因为民俗志读者难以知道这个材料是如何得来的。 inthe 民俗学调查首先要求民俗学者“田野在场”(being field)，只有亲 自卷起裤脚下到田野，我们才能参与民俗活动，观察民俗事件和体悟民俗文化。 民俗学的研究对象是模式化的民俗生活，而不是相对静止的、片断的民俗文化事 象。所以，民俗主体在民俗生成、传承、操演机制中的地位应得到保证。民俗研 究既然面对活生生的民俗生活，那么要求我们通过田野在场进行民俗志研究。田 野在场首先意味着，我们要步入民俗文化的具体情境中去。根据美国民俗学家理 查德·鲍曼(RichardBauman)先生的表演理论(performancetheory)，在田 野调查中应重视民俗文化所处的真实语境，正是仪式化的语境决定了具体民俗操 演方式、文化意义与社会功能。～