关于科学考古学%3a答认识论小组(节选).pdfVIP

关于科学考古学：答认识论小组(节选) 米歇尔·福柯 赵文译 赵文，陕西师范大学文学院副教授．多年来根据研究需要进行理论文献的翻译，发表译 文百余万字。主要译作有：阿尔都塞Ⅸ马基雅维利和我们))(收入陈越编《哲学与政治：阿尔 都塞读本》，吉林人民出版社，2003)，《法兰克福学派：历史、理论及政治影响》(合译，上 海人民出版社，2011年)，哈拉维：《灵长类视觉：科学世界中的性别、种族和自然》(河南大 学出版社，即出)，阿尔都塞：(马基雅维利的孤独》(上海人民出版社，即出)，巴里巴尔《斯 宾诺莎与政治》(西北大学出版社，即出)等。 我们向《疯狂与文明》、《临床医学的诞生》和《词与物》的作者提出这些问题的唯一意 图是，使他对其理论的可能性和他方法的可能推论建立于其上的批判性命题进行陈述。小组 希望福柯在科学的地位、历史和概念的关系中确定他的这些答复，并向他提出了要求。 有关认识型和认识论断裂 加斯东·巴什拉的著作发表以来，认识论断裂的提法已经被用来指称那种非连续性，科 ：学史和科学哲学据称可以洞悉它，洞悉这种在每一种科学的诞生与“顽固的实证的、自圆其 说的错误构成的整体”之间的非连续性，而那种错误的整体通过回顾可以被看到总是先于科 !学的诞生的。伽利略、牛顿和拉瓦锡这些原型式的范例，而且还有爱因斯坦和门捷列夫这样 的典型，他们都说明了这类断裂的横向永恒性。 《词与物》的作者发现了一个时代和下一个时代的认识论构型之间的纵向非连续性。 我们问他：在这种横向性和纵向性之间总是有着怎样的关系? 考古学分期划定了让诸学说汇集在统一系统模式中的共时性连续背景。他能同意为他提 出的在彻底的历史主义(考古学将能够预言它自己再嵌入某种新话语中的二次铭写)和某种 绝对知识(有一些作者摆脱了认识型的限制条件而总是呈现着这种知识)之间的二者择一的 要求吗? 福柯的回答 这是一个有意思的交叉。几十年以来，现今的历史学家们更乐意把他们的注意力放在长 时段之上。情况似乎是，在政治波动和它们的插曲背后，历史学家就在揭示着稳定而富有弹 性的平衡、不可感知的过程、持续的不断调整、趋势性的现象，所有这些现象在经过了时间 上的若干连续时段、积累运动和缓慢的饱和过程，经过了被驳杂的传统叙事掩藏在层层叠叠 的事件背后的伟大的稳固而无声的基点，达到了其顶峰之后便开始以反方向运动。为了进行 这种分析，历史学家们配置起他们的工具，这些工具有一部分是制作出来的，而有一部分则 是约定俗成的：经济增长的模型、对交换之流的定量分析、人口增长和衰退的综合分析、对 气候变化的研究，等等。这些工具使他们能够在历史领域中对各种沉积层进行区分；直到那 时一直都是研究对象的线性连续被更深层的一套非耦合体所取代了。从政治的不稳定性到“物 质文明”所特有的凝滞性，分析的层面成倍地增多了；每个层面都有着它自己的断裂；每个 层面都包含着它自己所专属的分期。单位变得更宽了，进而我们也就更进一步地深入到更深 的层面当中。历史学的老问题(不连续的事件之间应建立起何种联系)自此被一系列困难的 疑问所取代：在这些层面中哪些层面应被析出?它们每一个所能适用的分期类型和标准是什 么?它们之间应建立起何种关系体系(等级制、统治关系、二级配置、意义明确的决定关系、 循环因果性)。 目前，就在大约同一个时期里，在被称为观念史、科学史、哲学史、思想史，还有文学 史的那些学科当中(它们各自的特性在这里暂且不论)，在整体上已放弃了历史学家的工作 及其方法的这些学科一尽管这些学科的名目各不相同——当中，注意力已经从建构“时代” 或“世纪”的大单元上转移开来了。有人已经开始努力去发现在思想的伟大连续性背后、在 心灵的集体性和同质性表现背后，在从一开始就为自身存在和自身完善而斗争的科学的不懈 发展背后存在的断层。…… 我们可以图示化地说，历史，亦即一般意义上的诸历史学科已经不再是对序列表面背后 的串联关系的建构了；它们现在所实践的是系统化地引入非连续性。在我们的时代为它们赋 予了典型特征的巨变，不是它们的领地向它们早就非常熟悉了的经济机制的扩展，也不是对 意识形态现象、思想形式或心理类型的整合；所有这些都在19世纪得到了分析。毋宁说这种 巨变就是对非连续性的改造：是把它从障碍转变为实践的一种改造；是非连续性进入到历史