来自尊严的正义--试析基本可行能力清单.pdfVIP

  社会科学版  ＳＨＥＨＵＩ ＫＥＸＵＥＢＡＮ 来自尊严的正义 ———试析基本可行能力清单 　 于莲，中国人民大学哲学院，北京 １００８７２   摘要：两位政治哲学家阿玛蒂亚 ·森和玛莎 ·纳斯鲍姆各自构建了有差异的可行能力进路版本，本文主要对   纳斯鲍姆版本的基本可行能力清单内容进行了详细的阐释，对基本可行能力清单的思想来源和脉络进  行梳理，对于一些常见的质疑和批评进行了回应。了解这两个有差异的版本既可以帮助我们理解可行  能力进路的全貌，也帮助我们看到可行能力进路未来的可能性。   关键词：可行能力；纳斯鲍姆版本；基本可行能力清单  作者简介：于莲，中国人民大学哲学院博士生，研究方向为伦理学、政治哲学。  收稿日期：２０１４１０２１   中图分类号：Ｂ７１２．６　　　　　文献标识码：Ａ　　　　　文章编号：１６７１７０２３（２０１５）０４００２８０７  可能处于相同的生理状态———饥饿，但是前者 一、可行能力进路的两个版本 没有吃饱的可行能力，而后者有，只是她或他选 罗尔斯《正义论》的出版引发了政治哲学 择不将这种能力变为现实。 对平等和正义问题的关注，许多学者针对罗尔 “客观标准派”的主张者罗尔斯将“基本 斯“作为平等的正义”提出批评并试图构建新 善”作为平等的对象。森批评罗尔斯的基本善 的平等或者正义理论。其中，阿玛蒂亚 ·森提 平等存在“拜物教”、“没有弹性”的问题。由于 出了“可行能力平等”。森由对“什么的平等” 不同的人有不同的情况，同样的资源对不同的 的思考，将平等理论划分为两类：以主观标准衡 人意味着不同的结果。森举例，怀孕的妇女需 量平等的理论和以客观标准衡量平等的理论。 要更多的营养，和一般人一样的食物无法使她 森将人们追求好生活所涉及的因素分为以下不 们达到同样的健康水平。诚然，罗尔斯所提出 同阶段和层次：物资（ｃｏｍｍｏｄｉｔｙ ）、能力（ｃａｐａ 的基本善并不仅仅包含资源，罗尔斯非常强调 ｂｉｌｉｔｙ／ｔｏ ｆｕｎｃｔｉｏｎ）、实现（ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ）———效用 政治权利的平等，但森对这一点也提出了批评： （ｕｔｉｌｉｔｙ），将平等的标准设在能力层次，对以其 森作为关注发展中国家的经济学家和政治哲学 他层次为平等标准的理论进行了批评，提出了