罗尔斯差异原则的逻辑论证-.pdfVIP

第27 卷 第7 期 山西高等学校社会科学学报 Vol.27 No.7 (2015年7 月)　 　 　 SOCIAL SCIENCESJOURNAL OF UNIVERSITIES IN SHANXI　 　 　 (Jul. 2015) ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 罗尔斯差异原则的逻辑论证∗ 尚水利 (国际关系学院公共管理系,北京　 100091) [摘　 要] 罗尔斯的差异原则认为:“当且仅当境遇较好者的较高期望是作为提高最少获利者的期望计划的一 部分而发挥作用时,它们是公正的。” 其证成结构如下:(1)道德平等;(2)个人禀赋是否“应得”及视自然才能为共 同资产的问题;(3)依据前两个论证,推导出差异原则的逻辑必然性。 差异原则的提出引起了广泛的质疑:尤其是 天赋能力的“应得”及视自然才能为共同资产的问题。 [关键词] 罗尔斯;差异原则;道德平等;自然禀赋;共同资产 [DOI] 10.16396/ j.cnki.sxgxskxb.2015.07.015 [中图分类号] B151　 [文献标识码]A　 [文章编号] 1008-6285(2015)07-0064-05 然和社会偶然因素的强烈影响所导致机会的不平 一、差异原则的提出 等,出现令贫者愈贫、富者愈富的社会不公平局面, 近代以来,自由主义的思潮逐渐成为西方政治 从而使很多低下阶层的人,丧失有效实践各种自由 哲学的主流,自由与民主的基本制度框架业已基本 的条件或自由本身。 所以罗尔斯得出结论说:“仅 奠定,罗尔斯所称的社会的“基本的善”———“权利 仅效率原则本身不可能成为一种正义观。”[1]67 [1]58 和自由、权力和机会、收入和财富” 也受到法律 “自由的平等”则尝试纠正“自然的自由体系” 上的保护。 唯有在经济领域,贫富悬殊的问题在很 的弊端,主张尽可能将家庭及社会背景造成的差异 多民主国家却有愈演愈烈之势。 这种经济上的不平 减至最低,使每个具有相似禀赋的人,能够具有大致 等直接导致了政治领域中的自由平等权利的形同虚 平等的机会,它的目标是创造一个保障机会平等所 设。 罗尔斯作为一个笃信道德上平等的自由主义 需要的社会条件,让所有人都有实质的平等起点。 者,怎么可以容忍如此巨大的贫富差异? 如果他要 要做到这点,政府有必要防止财富的过度集中,提供 替资本主义的经济不平等辩护,他必须提出迥异于 平等的受教育机会,等等。 罗尔斯认为,这种“自由 以往政治哲学上的合理解释———贫富差异在何种情 的平等”显然要比“自然的自由体系”更可取,但他 况下及多大程度上是道德上可以接受的。 罗尔斯 认为这并不足够,“直觉上依然是有缺陷的”,因为 《正义论》中的差异原则就是对这种情况的回应。 “即使它完善地排除了社会偶然因素的影响,它还 罗尔斯在提出其差异原则时,首先比较了“自 是允许财富和收入的分配受能力和天赋的自然分配 然的自由体系”“自由的平等”和自己所称之为“民 决定。 在背景制度允许的范围内,分配份额是由自 主的平等”之间的区别。 罗尔斯认为,在自然的自 然抓阄的结果来决定,而这一结果从道德观点看是 由体系看来,“前途是向才能开放的”,自由社会机 任意的。 正像没有理由允许通过历史和社会的机会 会平等,各种职位对所有人平等开放,每个人都可以 来确定发放财富的分配一样,也没有理由让天资的