行政行为公定力与妨害公务兼论公定力理论研究之发展进路.pdfVIP

行政行为公定力与妨害公务 ) ) ) 兼论公定力理论研究之发展进路 X 几近二十年发展, 行政行为公定力理论, 始终未脱离国内行政法学者 野。然对于这个舶来 品, 学界一直有两种倾向: 一是在理论移植和自构的关系上倚重移植, 二是在原理和技术的关系上偏于原理叙 述。其实, 该理论不仅可以得到重解, 在价值规范上与民主政制达成契合, 而且, 其主张的/ 违抗具有假定效力 的行政行为可能构成妨害公务0 的观点, 也可以在技术规范上得到刑法学妨害公务行为构成要件学说的支持。 因此, 如何摆脱对移植的倚重、对技术规范的轻忽, 是该理论获得新生的必由之路, 甚至也是决定该理论是否 应当摈弃之前需要努力的方向。 行政行为 公定力 妨害公务 移植与自构 、 大多数普通民众可能都有一种意识: 对抗国家机关工作人员执行公务, 许会给自己带来不利后 果。关于这种意识的来源以及为何形成, 是一个复杂的、不拟在此讨论的问题。比较确定的是, 生活在 现代国家治理环境中的人, 基于直接或间接的经验, 都能从制度运作的实例中, 感知此意识的可验证性。 最为明显的实例, 就是国家对此类对抗行为, 往往会定性为/ 妨害公务0 的违法乃至犯罪行为, 并给予相 应的制裁。 宣示以民主为政制合法性基础的国家, 无论以什么复杂的形式表现和践行民主合法性, 无论表现和 践行的实际范围与程度是否可配得上民主政制的称号, 至少其必须 经常试图以一种合乎理性的方式, 去说服多数民众接受其制度安排与民主的契合性。因此, 对于/ 不能抗拒国家公务行为, 否则将招致不 利制裁0 的制度, 需要一种与民主国家相适的正当化理论, 而不能简单地奉行因为事实如此遂迁就于该 事实的逻辑。 笔者以为, 在国家公务行为限定于行政领域的范围内, 行政法学既有的/ 公定力理论0 , 具备为上述 制度安排进行正当化的功能。为论证此观点的成立, 本文拟在价值规范和技术规范两个层面上予以分 析。首先, 公定力理论如何解说前述制度, 其在民主国家中的价值依据是什么? 其次, / 妨害公务0 的技 术规范是什么, 其是否与公定力理论一致, 以实现此价值? 最后, 本文将利用并超越/ 公定力与妨害公 务0这一主要论题, 借题发挥, 回顾一下当前国内公定力理论研究的缺憾, 以表明笔者对该理论如何在移 植与自构之间、原理与技术之间关系上妥善处理以获得新生的浅见。 、: 我国行政法学上, 行政行为公定力理论迄今为止仍然较为通行, 多数教材和论著还采纳之, 虽然近 X 北京大学法学院副教授, 法学博士。 70 行政行为公定力与妨害公务 ¹ º 年来关于该理论应彻底摈弃的观点渐趋增多。 它的主要教义是, 具体行政行为一经作出, 除非自始 无效的情形, » 即应当推定合法有效; 在未经法律上有权机关通过法定程序和方式否却其效力之前, 个 人、组织以及其他国家机关, 皆需尊重之; 即便民众认定该行为不合法或不正当, 惟有寻求法律允许的 异议和救济过程; 若直接违抗, 会招致不利的法律后果, 甚至可能因为构成法律上定名为/ 妨害公务0 的 ¼ 违法或犯罪行为而受到制裁。 要义的简单陈述, 已经折射出, 公定力理论通过其核心的行政行为推定合法有效的观念, 为本文开 篇所述制度安排进行了初步的正当化证明。但是, 很显然, 这一推定有效的力量, 并非具体的行政决策 或措施所固有, 而是人为赋予的。这种人为赋予又如何在民主国家获得其正当性呢? 应当承认, 公定力 理论像其他理论一样, 在不同国家或地区、不同时期以及不同学者那里都存在多样的变化性。阐发者对 该理论的正当性基础、所适用的范围以及适用的具体要求, 存在不少歧