继续犯的研究.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 继续犯也称持续犯，是由德日刑法体系所引入的一个概念，我国刑法没 有相应的法律条款对其专门加以规定。由于学者们对继续犯的认识上存在诸 多不同见解，往往导致对现实生活中某一具体的犯罪样态作出不同判断，意 味着行为人可能受到不同的处罚。所以，对继续犯进行深入研究，促成理论 上的统一认识，是具有重要价值意义的。 对于继续犯的研究，本文分成五大部分。内容如下： 第一部分是对继续犯的概念进行正确界定。目前理论界，对继续犯概念 的界定各持一端，众说纷纭。为此有必要在文章开头对继续犯的概念进行澄 清，以求对继续犯有一个整体宏观上的把握。对这一部分，又分为两个小节 进行阐述：第一小节主要对目前国内外学者对继续犯种种界定进行罗列和梳 理；第--+节是对上述各种界定进行评析，指出各种定义所存在难于克服缺 陷或者存在不周延的矛盾性，在此基础上，提出对继续犯比较切合实际的概 括：继续犯是指在不法状态形成之后，不法行为与不法状态在一定时间内处 于持续状态的犯罪形态。 第二部分是对继续犯所具备的各项特征进行细化分析，以图全面展示其 特殊性。此一部分是本文的重点部分，分成五个小节： (1)继续犯系一个行为。一个行为应该是构成要件意义上的行为(类型 化行为而不是自然意义上的单个举止或动作；无论它持续多久，从整体上 它仍然只是“一个行为”。 (2)继续犯系一个犯意。犯意的单一性是行为的单一性的重要保证，特 别是在行为的持续过程中，有其他新的行为或动作伴随产生时，这些行为是 否被单独评价关键在于犯意的单复状态。 (3)行为人持续侵害同～犯罪对象．行为从开始实施到行为的最后终了， 行为所持续侵害的对象应该是同一的。 继续犯研究 (4)继续犯是不法行为的继续，同时不法状态伴随着不法行为继续也在 被动地不问断地持续。不法行为的产生也就意味着不法状态的产生，不法行 为的停止也就宣告不法状态的结束，两者可以说是相伴相生、共生共灭。 (5)继续犯的不法行为与不法状态的持续，必须是在一段时间内不断延 续，这是由行为人实施犯罪的目的所决定，否则实施的行为便无意义。。 第三部分是把继续犯置于相似的犯罪形态中，通过比较方法，进--步认 识使继续犯的本质特征。 (1)在与即成犯的比较中，论述了两者的根本区别在于：完成犯罪的时 间需求上，即成犯可以在较短时间完成而继续犯只有在较长的时『日J内完成。 (2)在与接续犯的比较中，论述了两者之问的区别在于：前者的行为处 于不间断的继续状态，而后者的行为在持续中是具有间隔性。 (3)在与状态犯的比较中，论述它们的区别在于：继续犯表现为犯罪行 为和犯罪状态的同时继续；而状态犯没有犯罪行为的继续，只有不法状态的 继续。 C4)在与连续犯的比较中，论述了继续犯的行为在～定时间之内表现为 不问断持续的状态，自始至终只是一个行为；而连续犯表现为数个行为，行 为之问具有时间间隔性或说具有可分离性。 (5)在与徐行犯的区别中，强调了继续犯的不法行为与不法状态相伴相 随，而徐行犯是数个举动合成为一个犯罪行为，且每个举动都没有独立的法 律意义。 第四部分研究继续犯是否存在未遂与中止形态。从故意犯罪的发展过程 角度阐述，继续犯只有在不法状态没有形成的情况下，或者即使形成但没有 一定时间持续的情况下，才有可能产生犯罪未遂与犯罪中止的形态。然而这 两种情况由于情节显著轻微，在我国都不认为是犯罪。因此就继续犯来说， 它要么成立犯罪，要么不成立犯罪，不存在未遂与中止这两种犯罪形态。 第五部分：笔者着重研究继续犯的溯及力和追诉时效问题。 (1)就继续犯的溯及力问题，文章着重论述跨越新旧两法的继续犯，宜 适用新法加以规制。其理由是：继续犯的行为处于继续状态，从实施犯罪行 为开始到终了为止这一过程，行为人部是处于犯罪的状态，且继续犯的犯罪 行为终了于新法生效之后。 · 2