风险管理的三维视角――风险宽度、风险深度与风险强度.pdfVIP

风险管理的三维视角 ——风险宽度、风险深度和风险强度 豳高全胜 [内容提要】在金融风险管理中用什么样的指标对风险进行计量一直受到争论，本文首先回顾了人们关注的三代风险 计量方法：方差、风险价值和相客风险测度，比较了它们之间的优缺点。然后提出了风险宽度、风险深度和风险强度的概念， 试图在更加合理的框架内整合风险评估理论，作为我们分析中国航油(新加坡)股份有限公司申请破产保护事件中的风险评 估问题的应用。 【关键词】 风险管理风险宽度风险深度风险强度 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1000—7636(2009)02—0llO一06 一、从金融创新到金融风险管理创新 关于2008年美国金融危机的原因有多种说法，但如果从风险监管的角度来看，普遍认为美国金融危机的一 个重要原因是，随着金融创新不断发展，出现金融衍生品的“滥用”、金融监管缺位、金融风险的控制落后于金融创 新的问题。金融衍生产品的创新是以分散风险为目的，但当金融创新的路径足够长时，面对新的“衍生”风险，风 险计量与控制技术不能及时创新，分散风险的路径也可能变成传递风险的渠道，成为滋生新的风险的源头。面对 大规模的金融创新，需要有多维度的金融风险管理技术，尤其是在金融创新产品的交易过程中，需要多角度研究 交易对象的风险暴露水平。但目前许多公司的风险管理框架不仅从宏观角度上看是“中看不中用”的表面技术， 而且从微观视角上看也存在计量指标和控制技术单一的问题。 以有着158年历史的美国第四大投资银行雷曼兄弟公司为例。从表面上看，一般认为该公司的研究能力与 金融创新能力堪称世界一流，风险控制技术也应该具有相当高的水准。2008年公司的年度预告称，雷曼兄弟公司 宣称“在企业的每一个角落都充斥着风险管理文化”。然而，实际情况并非如此。表1给出的是雷曼兄弟公司 2008年度第三季度的财务报告中关于风险评估的报表，可以发现仅仅只有一张表来揭示公司面对的风险，收益 +本文为湖北省教育厅人文社科项目(2007q030)“金融市场微观结构下的风险控制研究”的部分研究成果。 收稿tt期：2009一Ol一02 作者简介：武汉工业学院数理科学系副教授，经济学博士，武汉市，430023。 1 10 风险管理 风险相抵后最多只有区区的13亿美元(Vail的置信上限)。更为严重的是，报表似乎有意忽略了对风险暴露最大 的信用风险的揭示，而雷曼兄弟公司是2006年次贷证券产品的最大认购方。 同时，这是一个和其他财务报告自相矛盾的风险计量结果。实际上，2008年9月11日，雷曼兄弟又宣布截至 损28亿美元，摊薄每股净亏损5．14美元的基础上进一步下滑。按市价计算的资产减记和自营交易的亏损是造 成雷曼兄弟第三季度财报惨淡的主要原因，该季雷曼兄弟资产减记规模为78亿美元，其中住房抵押相关资产减 记53亿美元，商业不动产减记17亿美元，而自营投资也给雷曼兄弟带来了7．6亿美元的亏损。 从风险计量的微观角度来看，雷曼兄弟公司主要错误就是仅使用单一的风险计量指标，即风险价值Vail指 标，该指标仅告诉在一定的置信水平下可能损失的大小，对于该损失以下的各种极端情况，VaR就无能为力了。 从风险管理宏观层次来看，该公司有一个比较完备的金融风险治理结构，例如有一个专门的量化风险管理团 队，负责对市场风险、信用风险和操作风险团队开发风险计量技术，制定风险管理策略。风险管理团队要计算 VaR，进行压力测试、情景分析、信用暴露评估和资产分配。同时评估金融衍生产品的定价模型，计量模型风险。 从实际效果来看，雷曼兄弟公司风险管理团队的风险计量与评估技术并没有预计到潜在损失的危险性。雷 曼兄弟投资次级抵押住房贷款产品损失最为严重，占有11％的市场份额。然而雷曼兄弟竟然对次贷业务蕴藏的 风险毫无知觉。2007年，华尔街不少机构因为投资次贷产品不当而蒙受损失，但这没有引起雷曼兄弟的警觉并及 时采取相应的对策。尽管金融机构对次贷衍生产品建立了精巧繁杂的定价和评级模型，但面对美国房地产市场 价格突然逆转的实际情况，模型的前提假设和市场现实风险严重偏离，导致风险定价功能失效。雷曼兄弟并没有 发现从普通的压力测试技术就可以揭示