《公司财务专题13》.pdfVIP

公司财务专题 公司治理的理论与实证研究13 社会规范、文化与公司治理 中国人民大学财政金融学院 郑志刚 主要内容  社会规范的公司治理角色  John C. Coffee,Jr “Do Norms Matter? A Cross-Country Examination of the Private Benefits of Control”, Columbia Law School working paper  文化（宗教语言）的公司治理角色  Stulz and Williamson （2003 ）， “Culture， openness and Finance”，JFE，313 －349.  Licht, Amir N., Chanan Goldschmidt, Shalom H. Schwartz,(2005) “Culture, Law, and Corporate Governance”, International Review of Law and Economics, 25,229-255. 一、社会规范的公司治理角色  Nenova （2003 ）  考察了资本市场规模较大的30个国家661个企业  不平等的投票权（dual class ）  控制投票权的价值（与低投票权交易相比，高投 票权交易的溢价）  不同国家平均的控制权私人收益差异显著  控制权私人收益（private benefit of control ）  对代理成本（一种交易成本）的间接衡量  反映一国的公司治理效率  主要结论：  公司控制权价值在不同国家差异显著  在巴西、智利、法国、意大利、墨西哥和 韩国等国，控制权私人收益高达公司市值 的1/4到1/2  而在美国和加拿大，控制权价值则低得多 （低于4% ）  如果按法系来排列不同法系的平均控制 权私人收益水平  则斯堪德纳维亚大陆法系最低（0.5％）  普通法系其次（4.5％）  德国大陆法系第三（16.2％）  最低为法国法系（25.4％）  问题之一：法律渊源和法律传统相似的两 个法系，但控制权私人收益却显著不同  例如，斯堪德纳维亚法系在减少控制权私 人收益的表现好于普通法系、法国法系和 德国法系，但斯堪德纳维亚法系与法国和 德国法系同属于大陆法系  问题之二：同一法系内部不同国家的控制权 私人收益水平差异显著  例如，澳大利亚与英国、加拿大同属普通法 系国家，但澳大利亚的控制权私人收益水平 （23 ％）比英国和加拿大高十倍（2% ）  韩国（28.9 ％）属于德国法系，但是德国的 三倍  而不同法系的德国和英国却具有相似的控制 权私人收益水平（9.5 ％）  Coffee （2001 ）：  认为普通法优于大陆法的观点太过简单（a gross oversimplification ）  如果具有相似法律规则和实施体系的两个 法系却具有差异显著的控制权私人收益  一个合乎逻辑的解释：流行规范的差异  Remark：  法律实施质量从高到低的排序：斯堪德纳 维亚、德国、普通法和法国法系  控制了人均收入，法系对解释不同国家法 律实施质量和会计标准的差异重要  国家的富裕程度会影响一国的法律实施质 量（越富裕的国家法律实施质量越高）  社会规范（social norms ）的定义：  规范是无法依靠权力机构实施的约束自利 行为的非正式行为规则  社会规范的作用途径：声誉损失  （规范看起来没有实施者，但违反规范的 惩罚可能很严重）  “没有规矩，不成方圆”，“规则意识”， “潜规则”  社会规范的重要性  例如，如果个体内部化了规范，将追求声誉 资本的最大化，基于非正式的共识和协作体 系履行在团队中的功能  在公司和其他社会组织中发挥作用  一个可能的主导因素  在公司治理实践中将规范内在化（习俗化， 企业文化），并按照规范要求来行