对变更申请执行主体的几点思考.docVIP

对变更申请执行主体的几点思考 作者： 侯军 ?? 发布时间： 2005-08-27 14:34:12  ????我国现行的法律、法规、司法解释等对被执行主体的变更、追加作了明确的规定，但对申请执行主体的变更则没有明确规定，只是在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称执行工作若干规定）中对人民法院受理执行案件应当符合的条件中有所陈述，即“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。 ????从该规定来看，申请执行人要么是生效法律文书确定的权利人，要么是生效法律文书确定的权利人已不存在（公民死亡或法人撤消、歇业、分离、合并、兼并等），由其继承人、权利承受人来申请执行。从“追加”、“变更”的概念来看，“追加”是原来的权利、义务主体依然存在，仍要继续享受权利或承担义务，同时把其他应享受权利或承担义务的人也增加进来，一并享受权利或承担义务；“变更”是原权利义务主体已不存在（公民死亡或法人撤消、歇业、分离、合并、兼并等），由其他人依法律规定代替其享受权利或承担义务。由此，申请执行主体不存在追加，只存在变更。其理由是追加权利主体应在诉讼中进行，如在执行中出现共同权利人没有参加诉讼的情况，则将会导致再审。下面，笔者结合工作实际对申请执行主体的变更应怎样进行谈几点自己的看法： ????一、申请执行主体的变更应由有关权利人提出申请并提供相应的证据 ????权利义务主体变更的理论就是判决的效力扩张理论，具体地说，是判决的既判力和执行力的扩张。既判力是指终局判决内容的实质上的确定力。一旦作出终局判决，在诉讼程序中就不能再以通常的声明不服的方法被撤消，其内容就成为最终解决纠纷的判断。它一方面拘束双方当事人不得重复提出同一争议，同时，法院也必须受自己作出的判断的约束，同一问题再次在诉讼中提出时，应当以既定的判决为基础判断当事人之间的关系。既判力分为主观范围和客观范围。客观范围是指判决中哪些判断事项产生既判力的问题；主观范围是指既判力及于什么人的问题。既判力范围的扩张主要是指其主观范围的扩张。判决对于人的效力，原则上只能对于其上明确记载的债权人与债务人有效。但在执行程序开始后或执行进行中，若当事人发生变动，如死亡、丧失权利能力或行为能力或其他事故，则执行依据又依法涉及于当事人以外的第三人，即承受当事人权利义务之人——在自然人方面，为其继承人；在法人方面，则指其权利义务承受人。这就是判决既判力扩张的问题。有既判力的，就有执行力。既判力扩张，执行力也扩张。判决效力对权利人（申请执行人）也存在扩张的问题。但在权利主体变更的情况下，要坚持自愿申请的原则，权利的继受人不申请主张权利，法院不应当主动变更申请人，主动为他执行。 ????当然，权利的继受人在向法院提出申请主张权利的同时，还应当提供足够的证据以证明其享有该权利。?? ????二、法院应当对变更申请执行人的申请的合法性进行审查 申请执行人的变更由于我国现行的有关法律、法规没有对此作出明确的规定，在现实生活中，申请人的变更也是形形色色，各个法院的做法也不尽相同。因此，在权利的继受人在向法院提出申请后，法院应当对申请的合法性进行审查。申请执行人的变更笔者认为有以下三种情况： ????1、原权利人已不存在（消亡）的情况 ????原权利人已不存在（消亡）的情况对自然人来讲是指其死亡，对法人来讲是指其撤消、歇业、分离、合并、兼并等。在这种情况出现后，权利的继受人提出申请并提供相关的证据证明其应当享有该权利的情况下，法院应当依法确认其权利继受人的地位，即依法变更其为申请执行人。在实际执行工作中出现这种情况后，应当对公民作为权利人死亡后变更申请执行人的处理应引起高度的重视。对将继承人变更为申请执行人没有太大的难度，但对执行回来的款项在处理时由于是遗产，执行人员应通知所有的继承人对该遗产的分割达成一致意见后才可以兑付，否则，通知继承人通过诉讼程序予以分割。 ????2、判决确认的权利人将其享有的权利转让给自己的债权人的情况 ????判决确认的权利人将其享有的权利转让给自己的债权人的情况往往是权利人在执行过程中将判决确认的金钱债权转让给自己的债权人，并按照《合同法》的有关规定通知了债务人后，权利的继受人凭债权转让的依据向法院提出变更申请执行人的申请。对此类情况如何处理，法律没有明确的规定。笔者认为，对此类情况应当依法进行审查。在查明该权利的转让是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的利益的情况下，确认其权利继受人的地位，依法变更其为申请执行人。 ????3、判决确认的权利人将其享有的权利通过公开拍卖、变卖予以转让的情况 ????判决确认的权利人将其享有的权利通过公开拍卖、变卖予以转让的情况往往是判决确认的权利人在申请执行后，其合法权益没有得到