《从一个刑案的两次再审看刑事再审程序》.pdfVIP

中国青年政治学院学报 2008年第4期 从一个刑案的两次再审看刑事再审程序 周 泽 (中国青年政治学院新闻与传播系。北京100089) 【摘要】一个刑案的两次再审反映了目前法院启动刑事再审程序及再审量刑 的失范，以及在法院自行启动的刑事再审程序中检察机关所处的尴尬地位。实证 研究表明，有必要严格限制法院启动刑事再审程序，法院不得根据被告人、被害人 之外的其他人的申诉启动再审。同时。法院自行启动刑事再审程序不得加重被告 人刑罚，再审应由上级法院进行。 【关键词】刑事案件申诉再审程序 一、一个两次再审的刑案 这是一个并不复杂的刑事案件：2005年7月15日，因认为妻子连续孕育失败与工作环境 有关，在家人要求单位给予调换工作岗位未果的情况下，王某酒后持刀上妻子单位河南某大厦 (河南省某市人民政府驻郑州办事处产业，下称大厦)找大厦总经理何某讨“说法”。未找到何某， 王某情急之下将前台工作人员张某劫为人质，要求何出面解决问题。劫持人质后，王某对其没有 任何伤害、打骂行为，还给其水喝，对其很是关心，并表示歉意说：“哥们儿，今儿个对不住了，回 头请你喝酒。”警察到达后，经做工作，王某将人质释放。劫持人质时间约3小时。次日。王某被 警方刑事拘留，10天后被逮捕。之后被郑州市金水区人民检察院以涉嫌绑架罪，起诉到金水区 人民法院。 2006年1月13日，金水区法院判决王某构成绑架罪，但鉴于他犯罪情节轻微。结合其犯罪 动机、手段及社会危害程度等量刑要素，对其免予刑事处罚。因被害人没有申诉，检察机关没有 抗诉。被告人也没有上诉，金水区法院的判决遂发生法律效力。 对王某免予刑事处罚的判决生效不到半年后的2006年5月21日。郑州市金水区法院又将 王某逮捕。原来，在王某被金水区法院判决免予刑事处罚后的2006年春节期间，身兼大厦总经 理和河南省某市人民政府驻郑州办事处(下称某驻郑办)主任、河南某市政府副秘书长的何某在 自家门前发现一张诅咒自己的纸条，认为是王某写的，遂在5月初以大厦和驻郑办的名义向金 水区人民法院递交了一封刑事申诉状，称“法院判处王某犯罪情节轻微免予刑事处罚的判决显 属不当”。从而“向法院申请重新审理此案”。法院由此决定对王某案进行再审。 收稿日期：2008--．05一11 作者简介：周泽．中国青年政治学院新闻与传播系副教授，北京展达律师事务所律师，主要研究媒体法、诉讼法。 万方数据 8月17日，金水区法院再审改判王某有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5，000元。王某对金 水区法院的再审判决不服提起上诉后，郑州市中院于2006年11月20日终审判决：驳回上诉，维持 原判。郑州中院判决下达后，王某及其家人不服，提出申诉，并进京上访。郑州中院经审查认为该 案符合再审条件，遂于2007年7月31日决定再审。2008年3月8El，郑州市中院再审判决撤销金山 区法院的再审一审判决及该院的二审判决、改判王某犯非法拘禁罪，处有期徒刑3年。 二、不公正的判决与法院有气无力的自我辩解 原审免予刑事处罚，再审10年有期徒刑，剥夺政治权利并处罚金，同一法院作出反差如此 之大的两个判决，令人瞠目。有期徒刑10年，意味着王某的罪行比强奸、杀人的很多情形以及故 意伤害致人重伤的刑罚还要重，而实际上王某劫持他人仅仅为了表达正当诉求．而且劫持人质 时间不长，期间也没有对人质造成任何伤害，其行为连非法拘禁罪都难以构成。金水区法院最初 判决对王某免予刑事处罚，虽然定性不准，但量刑还是比较公正的。金水区法院及郑州市中院以 绑架对王某治罪，在再审一审及二审中对其判以重刑，明显有违罪、责、刑相一致的刑法原则，其 不公正性是显而易见的。 针对刑事案件的再审，最高法院有关司法解释明确规定，检察机关没有抗诉的再审案件“一 般不得加重被告人刑罚”。在检察机关并未抗诉的情况下，金水区法院再审对王某加重刑罚从免 予刑事处罚到有期徒刑10年，还附加剥夺政治权利并处罚金，并得到二审法院维持。不能不让 人感到本案的“不一般”。遗憾的是。虽然律师对再审判决加重被告刑罚提出了强烈的质疑．二审 法院却只是在判决书中