论现当代文学史书写的“类型”意识（原版论文）.pdfVIP

2013年7月 南 京 晓 庄 学 院 学 报 Jul。2013 第4期 JOURNALOFNANJINGXIAOZHUANGUNIVERSITY No．4 论现当代文学史书写的 “类型”意识 赵佃 强 (临沂大学 文学院，山东 临沂276000) 摘 要：当下的 “中国现当代文学史”书写尽管非常繁荣，但给人的总体感觉是不够理想。文学 史的书写可以分为 “教材型”和 “学术型”两种类型，它们之间有共同性，但在意识形态性、文学史 观、书写 目的等方面有很大差异，应该充分重视尊重这种差异以形成互补，从而从整体上提高文学 史书写的整体水平。 关键词：文学史；现当代文学；教科书；研究著述；类型 中图分类号：I206．6 文献标识码：A 文章编号：1009—7902(2013)04—0056—05 写之中，书写者总是试图把 “教科书”和 “研究著述” 这样两种 目标和理路融合起来，祈望所写的文学史 美国当代著名历史学家斯塔夫里阿诺斯说： 既适用于实际教学又能体现个人创新和学术研究水 “每个时代都要编写它 自己的历史。不是因为早先 平。这样的理路和 目标固然很好，而且作为 “教科 的历史编写的不对，而是因为每个时代都会面临新 书”的文学史与作为 “研究著述”的文学史也不可能 的问题，产生新的疑问，探求新的答案。这在变化速 经纬分明，它们存在着千丝万缕的联系和许多共同 度成指数级增长的今天是不言 自明的，因此，我们迫 之处。但是在文学史的实际书写中，这样一种两全 切需要一部提出新的疑问并给出新的答案的新历 其美的用心和野心 日益显示出一些弊端，它们在实 史”。_l事实上，这段话所蕴含的道理对文学史的书 际操作层面很难实现，而且在这样一种勉为其难 的 写也同样适应。 “中国现当代文学史”始终处于不 过程中反而丢失了很多东西，其结果是作为 “教科 断的书写、修订与重写之中，所形成的文学史文本已 书”的文学史因过于追求个性与创新而与实际教学 达到几百部，其命名也杂乱繁多，诸如 “中国新文 出现了很大的偏离，而作为 “研究著述”的文学史总 学”、“中国现代文学”、“二十世纪中国文学”、“百 带有 “教科书”的影子和束缚而缺乏学术个性与创 年中国文学”、“新 中国文学”、“共和国文学”、“中 新 。批评者也总是用这样两种标准去评判当下文学 国现当代文学”、“现代中国文学”等等。这些命名 史写作，由此得到的总是不满，一方面批评它们脱离 与书写又进一步凸显了这 门学科的开放性、丰富性 教学实际，一方面又批评其缺乏个性与创新。于是 和现实性，建构和见证了这段文学史书写的历史过 当下的文学史写作总是处于这样的一种尴尬中，两 程和变迁，反映了文学与教育、政治的复杂关系，体 方面都无法得到彻底 的发挥和释放，使文学史的写 现了书写者的目的、价值观念、思维方式等的差异。 作水平在整体上得不到提升。由此带给我们的思考 尽管最初 “文学史”的出现是中国现代大学教 是：作为 “教科书”和 “研究著述”的文学史写作是否 育的产物，其书写的动力和 目的也是作为 “教科 存在很大差异?我们是否应该正视这种差异?我们 书”，但随着教育、学术等各方面的发展和变迁 ，这 是否有必要对二者进行一定的辨别和区分?是否存 种起源和传统也发生了某种嬗变和背离。我觉得最 在一种