维多利亚科学一瞥——基于两种陈说的考察（原版论文）.pdfVIP

《中国科技史杂志》第34卷 第 3期 (2013年)：281～300 TheChineseJournalfortheHistoryofScienceandTechnology Vo1．34No．3(2013) 维多利亚科学一瞥 一 基于两种陈说的考察 刘 钝 (清华大学 科学技术与社会研究所 ，北京 100084) 摘 要 着眼于19世纪中晚期英 国科学发展的宏观图像，作者指出在 中国 广为流行的 “19世纪 自然科学三大发现”(恩格斯)一说不够全面，对上一世纪 60年代 以来出现的 “科学中心转移规律”(汤浅光朝)也提 出了质疑，进而尝试 对维多利亚时代英国的科学状况给出一个更为客观的评价。 关键词 恩格斯 自然科学三大发现 汤浅光朝 科学中心转移律 维多 利亚时代 中图分类号 N09 文献标识码 A 文章编号 1673—1441(2013)03-0281—20 由于特殊政治环境的影响，恩格斯的一部论述 自然科学与哲学之关系的书稿 《自然 辩证法》，长期以来在中国(以及前苏联和东欧一些国家)被奉为指导 自然科学研究的经 典，也是从事科学史与科学哲学研究者们的必读之书。恩格斯在其中一份札记中提到的 “19世纪 自然科学的三大发现”则被学界普遍接受。本文就针对这一在中国广为流播的 说法展开讨论，在充分肯定恩格斯从哲学高度归纳科学发现意义的同时，也针对这一说法 的疏漏作了补充说明。 与上述议题有关，本文也对在中国学术界颇为流行的另一观点进行了辨析，认为 日本 科学史家汤浅光朝(1909～2005年)于 1962年提出的 “世界科学中心转移规律”，在一定 程度上还需要精致化。一个突出的例子就是 19世纪的中晚期，即汤浅所认定的 “德国时 代”里，英国仍然在世界科学舞台引领潮流，其最伟大的知识英雄就是分别代表生命科学 的达尔文与代表物理科学的麦克斯韦。在近代历史上的某一个时期，同时存在着两个或 更多的科学研究中心不但是可能的，也是既定的历史事实。 基于上述两个议题的讨论和分析，作者试 图为 19世纪中晚期的英 国，即所谓维多利 亚时代的科学发展状况提供一个宏观的、但相对精确的描述。 收稿 日期：2013—03—05；修回日期：2013—08—11 作者简介：刘钝 ，1947年生，湖北武汉人，清华大学科学技术与社会研究所特聘教授，中国科学院自然科学史 研究所退休研究员。 中 国 科 技 史 杂 志 34卷 1 恩格斯遗漏了什么? 我们现在读到的 《自然辩证法》是一部未完成的著作，由恩格斯写于 1873～1886年 间的1O篇大致完成的论文和 170多条札记与片断组成。恩格斯去世后，其遗稿先后为马 克思的小女儿爱琳娜与德国社会民主党中央保管。1925年苏联国家出版社出版 了德、俄 文对照的印刷本。在中国，第一个完整的译本出现在 1932年，新 中国成立后则由中共中 央编译局主持出版事宜，1971年人民出版社的 《自然辩证法》是颇为流行的一个版本，发 行量也最大。 “文革”结束后，在于光远主持下，中国学者对书稿作了新的校订，增补了若 干资料和注释，又依据恩格斯计划草案的顺序对 内容编排作了调整。l1许 良英 曾对恩格 斯书稿的来龙去脉作了一个清晰的介绍，也被收人这一新编本中。2¨j 中国大陆的每一位大学生大概都读过这本书，“自然辩证法”甚至发展成一个专门的 学问，其地位与欧美国家中的科学史、科学哲学以及科学社会学等分支组成的学科群相 当。 而作者在书中提到的 “19世纪 自然科学的三大发现”，更是经常出现在形形色色的 读本与考卷之中。按照恩格斯的说法，这 “三大发现”就是由迈尔、焦耳和柯尔丁①等人的 工作所导致的能量守恒和转化定律，施旺和施莱登揭示的细胞秘密，以及由达尔文加以系 统论述的生物演化理论。([1]，28～34页) 实际上，恩格斯的原稿是一篇以“《费尔巴哈》的删略部分”为题的札记，后米成为 《路 德维希 ·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》_4中的部分内容。 《费尔巴哈》最早发表于 1886年，研究者推测这篇札