第三讲 智猪博弈.pptVIP

第三讲 智猪博弈 基础学院 周念 价格大战 可口可乐公司和百事可乐公司几乎垄断了美国的碳酸饮料市场，两个企业都想打垮对手，争取更大的利润。 假定两个企业都采取比较低的价格，可以各得利润30亿美元；都采取比较高的价格，各得50亿美元利润；而如果一家采取较高的价格而另外一家采取较低的价格，那么价格高的企业的利润为10亿美元，价格低的企业因为多销利润将上升到60亿美元。 究竟是采用较高的价格好还是较低的价格好，两个企业都面临选择。 价格大战 博弈矩阵 海盗分金 5个海盗，抢了100枚金币，准备分赃。 抽签决定顺序。先由1号给方案，半数以上赞成便通过，否则1号被丢下海喂鲨鱼。 若1号被丢下海，由2号给方案，半数以上赞成便通过，否则2号被丢下海喂鲨鱼。以此类推。。。 金币必须整枚分。 最后，由谁定方案？如何分配金币？ 智猪博弈 猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下10个单位的食物，但踩踏板会付出2个单位成本。 如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩踏板，小猪等在食槽边，大猪可以吃到6个单位食物，小猪吃到4个单位食物；若是大猪、小猪一起踩踏板，则大猪由于吃得快可以吃到8个单位食物，而小猪因为吃得慢只能吃到2个单位食物。 那么，两只猪各会采取什么策略？ 智猪博弈 博弈矩阵 外传一：小猪的悲哀 每次大猪按了开关后，食物都会被小猪先吃到。天长日久，大猪的心理就有些不平衡了，开始利用身体的优势欺负小猪。这时小猪有三种选择和下场：一是“义不食周粟”、“不食嗟来之食”，最后饿死；一是奋起反抗，最后被大猪欺凌而死；一是苟且偷安，沦为大猪的奴隶，要经常给大猪打洗脚水才能得到食物吃。　　 在“物竟天泽、适者生存”的自然规律下，弱势群体如何博弈，都难免悲哀的结局。 外传二：大猪的人道 话说大猪曾留学欧美，深受西方人道主义思想的熏陶，觉得小猪太小了，小得可怜，放些食物给他吃也无所谓，并经常对小猪的生活起居给予人文关怀。但，渐渐地那关怀却变成了怜悯和优越感的混合物。小猪对大猪的关怀自是感激涕零，常常对游客讲述大猪对自己无微不至的照顾。但，渐渐地小猪的态度开始谦卑起来。最后，在年终总结会上大猪被主人授予“劳动模范”的光荣称号，并号召所有的猪都要向大猪学习。　　 外传三：圆满的结局 假设大猪是MBA毕业，通晓市场经济规律和现代管理精髓。在第二轮博弈结束后，大猪开始和蔼的对小猪说：“小猪弟弟呀，社会主义提倡‘各尽所能、按劳分配’。为了吃到食物我们应该团结起来，大家轮流去按开关。你看这样好不？你每按三次开关，我按一次，这样轮流下去好不好？”小猪说：“猪大哥呀，为什么我按三次，你才按一次？”大猪说：“因为我比你强大呀，你不和我合作就吃不到食物，你不具有谈判优势，只能服从我的条件，这就是市场经济规律。” 　　 在第N次谈判后，大猪和小猪达成了一致，并签下协议：小猪每按两次开关，大猪去按一次。 新规则一: 减量方案 投食仅是原来的一半分量，谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，结果是小猪大猪都不去踩踏板了，也就不会有踩踏板的动力。 如果目的是想让猪们去多踩踏板， 这个游戏规则的设计显然是失败的。 新规则二: 增量方案 投食为原来的一倍分量。 结果是小猪、大猪都会去踩踏板，反正对方不会一次把食物吃完，但是竞争意识却不会很强。 新规则三: 减量加移位方案 投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。 结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得，每次的收获刚好消费完。 对于游戏设计者，这是最佳方案之一，成本不高，但收获大。 办公室里的智猪博弈 办公室里也会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好。但不管怎么样，“小猪”笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。 想一想，你将在办公室里扮演的角色，是“大猪”，还是“小猪”？ AA制—凑份子 聚餐时的“AA制”也是一种容易造成搭便车行为的付费制度。因为费用大家平摊，一个胃口很大的人和一个胃口很小的人一起用餐并实行“AA制”，那么前者就是强行搭乘后者的便车，相较于他一个人吃饭，他将会点上更多的菜。 当然，“AA制”还是流行了起来，必竟浪费的食物分摊到每个人头上的并不多，没人愿意去计较 移动∽联通之各自为营 大家都知道，中国移动公司是中国最大的移动通讯公司，曾经统领了中国移动电话市场很长一段时间，是“大猪”；联通是后起之秀，是“小猪”。 刚开始“大猪”和“小猪”之间通话没有优惠；后来随着用户的增多，为了争抢生意，移动在