高技术产业技术创新战略联盟利益分配研究.pdfVIP

第36卷 第 7期 经 济 与 管 理 研 究 Vo1．36 No．7 2015年 7月 ResearchonEconomicsandManagement Ju1．2015 高技术产业技术创新战略联盟利益分配研究 曾德明 张丹丹 张磊生 内容提要：本文引入贡献率、投入比率、风险承担率以及谈判力强度等影响因素，分别对高技术产业技术创新 联盟有形利益和无形利益分配进行研究，建立了基于AHP—GEM 的综合有形利益分配模型、无形利益Nash谈判模 型及其推广模型，使利益分配更加科学合理，并以TD产业联盟为例进行分析，验证模型的可行性。 关键词：高技术产业 技术创新战略联盟 利益分配 TD联盟 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1000—7636(2015)07—0119—08 引言 高技术产业是国家重要先导产业，技术复杂性和密集度高，企业 、科研机构、高校之间协作密切，并且正朝着 网络化方向发展。产业技术创新战略联盟 (以下简称技术创新联盟)是以企业发展需求和共同利益为基础，以提 升产业技术创新能力为 目标 ，以具有法律约束力的契约为保障，形成联合研发 、优势互补、利益共享和风险共担的 新型技术创新合作组织…。技术创新联盟作为第三种资源配置方式 ，能给参与合作的高技术企业带来更多利益 ， 但现实中失败率高达57％～70％ ，利益分配不合理是导致联盟失败的重要原因之一 。因此 ，构建科学合理的 利益分配方案对技术创新联盟的健康稳定发展尤为重要。 技术创新联盟在中国刚刚起步，国内现有文献多集中于联盟内涵解释、组织规则制定和治理机制构建等理论 研究方面，对联盟利益分配方式的研究 尚不够成熟。Shapley值法是最常见的利益分配理论模型之一，近年来利 用修正的Shapley值法对网络利益分配的研究较为常见。例如，何喜军等 (2014)在经典 Shapley值的基础上考虑 了供应网络中企业投入与产出贡献的有效性、企业在供应网络中的重要性以及企业承担的风险等影响因素 J。 孙耀吾等 (2014)构建Shapley值二阶段修正模型研究高技术服务创新网络的利益分配机理 ]。随着技术创新联 盟组织结构更复杂、成员更多、成员利益和投人不确定性更大 ，无形利益在联盟中的地位也更重要，但已有研究往 往是对整体利益进行分配，很少关注无形利益的分配。因此本文将技术创新联盟的利益分为有形利益和无形利 益两部分 ，引入贡献率 、投入 比率 、风险承担率以及谈判力强度等因素 ，分别对技术创新联盟有形利益和无形利益 的分配进行研究。 收稿 日期：2015一Ol一14 基金项 目：国家 自然科学基金重点项 目“自主创新背景下我国高技术产业标准化战略与政策研究”；国家 自然科学基金项 目 “知识流动视角下高技术产业创新体系国际化理论与政策研究” 作者简介 ：曾德明 湖南大学工商管理学院教授、博士生导师，长沙市，410082； 张丹丹 湖南大学工商管理学院硕士研究生； 张磊生 湖南大学工商管理学院硕士研究生。 1l9 经济与管理研究(2o15年第7期)IResearchonEconomicsandManagement(No．7，2015) 一 、 产业技术创新战略联盟有形利益分配模型 有形利益是技术创新联盟利益的重要组成部分，其分配内容主要是联盟利润、技术或专利转让收益等，容易 量化。技术创新联盟有形利益分配主要受贡献、投人和风险等因素的影响，所以引入贡献率 、投入比率以及风险 承担率构建有形利益分配模型。但是，这些因素并不是单独影响技术创新联盟利益分配，它们共同作用于联盟利 益分配。因此，本文建立了基于层次分析一群组决策特征根法 (AHP—GEM)的综合有形利益分配模型。 (一)基于单一因素的有形利益分配 1．基于贡献的有形利益分配。在技术创新联盟中，联盟成员的贡献越大，其利益分配就应该越多。Shapley 值法是根据某个成员对联盟所带来的 “贡献”或者所 占的重要程度进行利益分配的，在一定程度上避免了平均分