自由法：美国宪法道德解读(导言·续).pdfVIP

维普资讯 · 域外法苑 · 荀由钓法：美国宪法的道德解读 (导言续·) 【美)罗纳德 ·德沃金 林燕平 校 刘丽君 译 人 民 我们常说在一个民主制度中政府来 自于人 民，这里的人 民是指 ，人们集体行事 ，比如说选举领导 个人 不能独断行事。然而 ，有两种集体行为必须区分 ：即统计性的(吕ta )和共 同兼顾 的(c0哪 n且1)。我们对 多数主义前提的看法主要决定于民主政府择取何种集体行为 。另外，群体中的个体成员独立行事 ，也就是 说个体不具有作为一个群体的行动意识，而群体的行动只是起到个体行为中的某些功能(粗略的或特别 的)，这种集体行为被称之为统计性 的。我们可以说昨天的外币交换市场使美元贬值了．毫无疑问这是一 种集体行为 ，只有许多的银行家和交易者 的行动结台在一起才会对外 币变换市场有实质性的影响。但是， 我们论及的集体意义上的实体 (c e锄 ty)，即货币市场，并不是指任何事实上的实体 (瓣l1al衄 ) 如果不改变 以上词语的原义 ，我们就可 以作一个公开 的统计性 的结论 ：每～年货 币交易的总的效果应对上 一 次交易中(即昨天的外币交换市场)美元贬值负有责任。但是，当集体行为不能被分解为个体行为的某 些统计性功能时，当集体行为被设定为一个特殊的、与盘不同的集体性的代表机构时，这种集体行为被静 之为共 同兼顾 的。也就是说 ，每一个个体都 以同一种被称之为 他“们 ’的行为方式来行事，而这种行为方式 是 由他们单独 的行事方式合并而成一种进一步统一的行为方式 。我们所熟知的那些令人震动心灵 的某些 集体犯罪倒子可以为我们提供一个有嫂的说明。许多德国人 (包括那些诞生于 1945年后的德国人)觉得 自 己对德 国在二战中所作所为负有责任 ，他们不只是认为对那些德国人 (即=战时期的德 国人)所做 的负有 责任。他们 的责任感使他们认为他们 自己的某种方式与纳粹恐怖罪行相关联 ．因为他们属于这个 曾犯下 罪行的国家中的一员。下面这个例子更能说明问题。一个管弦乐队能够演奏一首交响乐，而仅仅靠一个 音乐家却不可能办到，这是因为只有依靠很多音乐家的合作才能演奏整部乐曲。这并不是一种统计性的 集体行为，因为一部分交响乐演奏的戚功不只是每个音乐家弹奏了某些适当的音节．并根据指挥的指挥棒 来确定什么时候轮到他．而是所有的音乐家们作为一个管弦乐队在演奏。每个人都愿意对整个团体的表 演水平作出贡献．而且每个人承担乐队的成功表演的集体责任。橄榄球队的表演在同样意义上也可以说 是一种 团体的集体行为 。 我 已区分 了民主 的两个概念 ：即多数主义民主和台宪性民主。多数主义 民主赞同必须 以多数主义前 提为条件 ；而台宪性 民主则反对 以多数至上为前提。统计意义上的集体行为与 团体意义上 的集体行为之 问的区别可以为我们构画出第二种区别：即这是对 民主即是政府来 自人民 这一观念的两种不同理解。 (稍后我会讨论这两种区别之问的联系)。第一种理解是统计性的解释：即在一个民主制度中政治决策要 符台公民个体所组成某种功能机构(大多数或相对多数)的愿望或投票表决结果 ；第二种是共同兼顾性 的 解释：即在民主制度中，政治决定由某一特别实体 (即人民)作出的 而不是由某个 由个体组成的一部分人 · 56 · 维普资讯 自由的法：美国宪法的道德解读 (导言 ·续) 来决定。卢棱(R叭se∞u)式的 政“府反映普遍意愿 的”思想反映了共同兼顾 民主概念而不是统计性 的民主 概念。对 “政府来自人民 这一概念的统计性理解在美国政治理论 中更为人们熟知 ；而共 同兼顾性 的民主 这一概念似乎神秘莫测，而且听起来象是危险的极权主义。如果是这样的话，我对卢棱观点的引证并不能 减少这种怀疑。在下面两个小节 中我将要讨论 ：表面看起来赞 同多数主义前提 的最强有力的理 由是 共 同兼顾性的理解为前提的。事实上 ，这些争辩理由以共 同兼顾性 的理解为前提 ，