房价水平,差异化产品区位分布和城市体系.docVIP

2011 年第 2 期  房价水平、差异化产品区位分布与城市体系  *  范剑勇  邵  挺  内容提要：地级及以上城市体系的扁平化趋势可能是我国经济增长粗放、产能过剩的 体现。本文将 Thünen 模型中房价水平对差异化产品区位分布的影响关系植入到新经济 地理学 Krugman-Helpman 模型，详细阐述城市房价水平过快上涨（ 特别是大型城市） 对差 异化产品区位选择产生扩散倾向的内在机制，并利用 1998—2007 年中国地级及以上城市 的相关数据进行检验。通过计量模型的参数估计，我们发现，Krugman-Helpman 模型中导 致城市体系扁平化趋势的“非黑洞”条件在中国是成立的。这一结论意味着，通过遏制房 价水平非正常过快上涨等方法来扭转城市体系的扁平化趋势可能对调整经济结构与增长 方式等具有启示意义。 关键词：“非黑洞”条件 房价水平 城市体系  一、引  言  本文旨在探讨我国地级及以上城市体系扁平化趋势的内在机制 ，基本思路是从房价水平过 快上涨（ 特别是大型城市） 入手，阐述其与以“大型城市集聚相对不足、中小型城市发展过多”为主 要特征的扁平化趋势之间的内在机制。那么，如何描述地级及以上城市体系的扁平化趋势呢？ 我 们认为，房价水平显著地影响差异化产品的区位分布，而差异化产品较为平均的区位分布可以间接 反映城市体系的扁平化趋势。因此，本处首先交待本文差异化产品的涵义及其分布。差异化产品 是相对于同质产品而言的，指具有类似功能的产品大类中包括了可以满足消费者多样化偏好的各 种差异化产品小类（ Dixit-StiglitZ，1977） 。差异化产品一般是指在厂商水平上规模报酬递增的制成 品，但在本文中它不仅包括一般意义上的制成品，也包括在大中型城市中存在的、具有规模经济的 某些服务业产品，如金融服务业、技术咨询服务业、高档的奢侈品、大型零售业或文化服务业产品 等。本处先以制造业为例说明近十年差异化产品的区位分布特征，然后简要说明房价水平对差异 化产品的区位分布影响。 本文以 1998—2007 年规模以上微观工业企业的工业增加值作为分析对象、以泰尔指数为指标 媒介、以地级及以上城市为基本区域单元，考察全国总体的、省内与省际的地级城市之间制造业集 聚程度差异（ 见表 1） ，发现以下特征：1） 泰尔指数（ T） 总体上处于较低的水平，1998—2007 年期  *  范剑勇，复旦大学经济学院、复旦大学产业与区域经济研究中心，邮政编码：200433，电子信箱：jyfan0393@ 163. com；邵挺， 复旦大学经济学院，电子信箱：shaotingfd@ gmail. com。本文得到教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（06JJD790006） 、上海 市重点学科建设项 目 （ B101 ） 、国 家 社 会 科 学 基 金 规 划 与 重 点 项 目 （ 08BJL032、09AZD012 ） 、上 海 市 教 委“曙 光 学 者 ”研 究 项 目 （09SG09） 、复旦大学 985 项目及“通用汽车·中国发展研究青年奖学金”项目资助，匿名审稿人提供了建设性意见，特此致谢！  我国地级及以上城市体系“扁平化趋势”一词取自陈良文、杨开忠、吴姣（2007） ，主要是指“中小型城市发展过多、大型城 市集聚相对不足”的状况，Anderson and Ge（2005） 对我国城市体系也有类似判断。  已有文献（ 范剑勇，2004；Fujita and Hu，2001；等等） 认为中国各大区域或省份之间制造业分布呈现出典型的、新经济地理 学意义上的“中心 － 外围”特征，但路江涌、陶志刚（2006） 认为近十年来虽然制造业的空间集聚程度不断稳步上升，但相比于美国 等发达国家来说，从县级水平上看制造业空间集聚仍处于非常低的水平，更谈不上“中心 － 外围”的分布特征。范剑勇（2010） 系统 阐述了范剑勇（2004） 与路江涌等（2006） 之间的差异原因，并直接否认了路江涌等（2006） 关于集聚水平过低的观点。 87 范剑勇、邵  挺：房价水平、差异化产品区位分布与城市体系  间的均 值 为 0. 43，作 为 对 比，法 国 城 市 间 制 造 业 分 布 的 泰 尔 指 数 在 其 工 业 化 中 期 的 1930 年 为 0. 93，在工业化后期 2000 年为 0. 50（ Combes，Lafourcade and Toutain，2008） 。2） 将地级城市之间的 泰尔指数分解为省际间与省内的各地级城市间不平等分布，一个有趣的现象是，省内泰尔指数均低 于省际间泰尔指数，其均值仅为 0. 20，占对全国总体上泰尔指数的份额为 47% ；作为对比，法国省