浅析胡塞尔与言语行为理论.docVIP

浅析胡塞尔与言语行为理论 　　论文关键词言语行为　对非客体化行为的表述　质性 内容提要言语行为理论是语言哲学的重要部分，改变了传统哲学对语言和世界的关系的看法。言语行为理论由于奥斯汀、塞尔而成为一门独立的学科，但是，二十世纪初已经出现了萌茅，胡塞尔对此亦有大量论述。本文立足于胡塞尔早期思想，力图句画出胡塞尔对言语行为的复杂分析，评价它的得失。 毫无疑问，言语行为理论是二十世纪西方哲学最重要的贡献之一，根据其主要代表奥斯汀和塞尔的理论，说话就是根据规则行事，言语行为，而非命题才是语言哲学所要研究的基本单位。近来，当人们越来越关注现代语言哲学的起源问题时，人们发现，言语行为理论在十九世纪末二十世纪初的德语思想界就有了雏形，其中，胡塞尔和围绕着他形成的哥廷根现象学小组已经对此做了大量的论述，他们的研究表明，言语行为理论和意向性理论是相容的，这一点也表现在塞尔的意向性理论之中。本文将整理出胡塞尔有关言语行为的论述，并且分析他最终为什么没有建构起完整的言语行为理论。 奥斯汀讨论言语行为，是从区分记述句(Constatives)和施事句(Pedormatives)开始的。记述句，比如一般的陈述句有真值，它是用来描述事态的，而传统哲学把这种句子的功能作为语言的本质来把握，从而武断地判定，语言就是描述世界的工具。在他看来，这显然忽略了记述句之外的其他类型的语句，比如疑问、命令，传统哲学家犯了“描述性谬误(descriptivefallacy ) ，这些句子没有真值，但是它们也并非没有意义，实际上，在说出这些语句的同时，说话者就是在做事，奥斯汀称这些语句为施事句。尽管他后来不再坚持记述句和施事句的区分，并且认为，记述也是一种言语行为，这个区分作为起点却是非常重要的。胡塞尔也已经注意到了这样的区分，并且在《逻辑研究》最后部分用一篇的篇幅着重讨论。 胡塞尔的讨论是从一个古老的争论开始的:对祈使句、愿望句的讨论由来已久，它们是否和判断句具有同等地位?它们和判断句有怎样的关系?这些问题一直构成对逻辑学家的挑战。胡塞尔称不同于判断句的祈使句、愿望句等为“对非客体化行为的表述”，对胡塞尔来说，这些问题意味着，“无可置疑的是，各个表述所具有的意义就包含在有关行为的意向本质之中，这是一个极具价值的明察;但是，哪一类的行为可以行使意指的功能，或者毋宁说，是否每一种行为在这一点上都是平等的，这个问题还根本没有被考虑过。 哪一类行为可以行使意指的功能?或者说，什么样的行为才是意义的承载者?意义来源于什么样的行为?对此，逻辑学历来存在着两种观点:一种观点是，任何行为都可以作为意义给予的行为起作用，我们可以将任何行为表述出来，这些被表述的行为就为相关的话语形式提供了意义，比如，判断为陈述句提供意义，愿望为愿望句提供意义。另一种观点是，意义只局限在有限的行为种类中，任何行为都可以被表述，但是，它是在这个表述中被认识为这样的行为，判断被认识为判断，愿望被认识为愿望，因而，这些行为只是这些表述的对象，它的意义并不来源于这些行为，而是来源于表述性的行为。 争论的双方分别以亚里士多德和鲍尔查诺 为代表，弗雷格在某种意义上也属于后一阵营。 亚里士多德认为，陈述就是判断某物存在还是不存在，它们做出判定，只有在陈述那里才能谈及真假;而对于判断之外的表述，比如一个愿望、一个疑问，它们根本不主张任何东西，人们不能够针对一个疑问发出这样的指责，即它说的是错误的，因为疑问和真假无关;另一方面，所有独立完整的语句的意义都包含在各种不同的心理体验之中，意义也包含在判断之外的其他心理体验之中，比如愿望、命令等等。如果用胡塞尔的话说，那么赋予意义的行为不仅仅是判断行为，这也就承认了非客体化行为也具有赋予意义的功能。 鲍尔查诺和一些近代哲学家则认为，意指仅仅是在判断行为或其表象性变异中进行。以疑问句为例，一个问题在某种意义上被表述出来，但只是通过这样一种方式，即:这个问题被理解为问题，它在理解中作为说者的体验被提出并因此被判定为他的体验。鲍尔查诺说，“一个问题，例如‘一个圆的直径与圆的面积处在何种关系之中?’的问题，当然不会对它所提出的东西做出陈述，但它因此却仍然还陈述了某个东西，即我们的要求:我们要求在我们所提问的对象上获得教海。它恰恰既可以为真，也可以为假。而如果这个通过提问所提出的要求被标明为是不正确的，那么它便为假。 在《逻辑研究》中，胡塞尔选择了鲍尔查诺，这是因为，胡塞尔始终坚持认识的优先地位，意义的赋予行为只能是具有指称功能的客体化行为，在客体化行为中，