3D电视专利态势分析-20111206修订）.pptVIP

根据中国3D电视专利申请人所属的国家和地区分布情况进行统计，目前中国申请人在本国的申请量优势明显，占全部专利申请量的52%。 外国申请人中，日本申请人在中国3D技术领域专利申请量最高，占申请总量的17%，远高于其他国家申请人，可见日本企业在中国的专利布局力度较大。 * 通过对不同国别申请人申请专利的技术领域分布进行分析可以看出，中国在3D影像的显示、3D影像获取、3D显示效果的优化以及3D编解码技术领域的专利具有申请量优势。 图像与信号处理、存储与再现技术领域，则是日本申请量最多。 3D内容的信道传输分发和评估技术领域，各国专利申请量都较少。 * 从申请量前十位的申请人分布情况看，日韩企业目前在中国的3D电视领域专利申请力度较大，技术研发更活跃。申请量前十的申请人中日韩企业共有5家，并且申请量靠前的也主要是日韩企业。欧美企业则以飞利浦为代表，申请量为128件，位列第二，也是这一领域技术实力很强的竞争者。 * 从主要申请人申请专利的技术领域分布情况看，各申请人的申请重点有所不同。3D影像的显示仍然是大部分申请人的申请重点，其中索尼、飞利浦、三星以及LG在该领域申请量较多。清华大学和松下公司在该领域的申请量较少。但松下公司在3D内容的信道传输和分发领域的申请量较其他申请人多，优势更明显。 国内申请人中，清华大学在3D影像获取领域较具有优势，申请量与索尼公司相当；超多维科技公司在3D显示效果的优化领域较具有优势，申请量与飞利浦公司相当；清华和浙江大学3D编解码领域较具有优势，申请量与飞利浦公司相当。 * 专利活跃期是指一个企业从最早开始本领域专利申请到最晚专利申请的周期；平均年龄是指申请人申请的每一个专利从申请日到目前的年龄的平均值。 通过计算申请量前十的申请人的专利活跃期和专利平均年龄可知，索尼、飞利浦、三星、清华大学和松下公司的活跃期都超过10年，属于该领域的先驱。而这家单位的专利平均年龄都不高，最长的飞利浦公司也只有5.6年。 活跃期较短的申请人中，东芝公司的平均年龄相对较长为4.2年，而其他几位申请人的平均年龄都不超过3年。 可以看出，无论是3D电视领域的先驱还是后起之秀，申请的专利都主要集中在近三年，这些申请人不仅申请量高而且正处于他们的研发活跃期。 * 同族专利国家分布通常与企业的市场布局相关，数量越高，表明该专利对权利人而言在全球范围内越有价值。其次，同族专利之间在技术内容上具有一定程度的联系，同族数量越高也越能反映权利人对该技术的重视程度，不断通过技术改进和扩展，以加强专利布局的严密度。因此，同族数量和同族国家分布数量往往与专利的经济价值密切相关。 从各国申请人在同族数量和同族国家分布数的比较上看，欧美以及日韩申请人都很重视专利的全球布局，而且尤以法国和英国申请人的数值最高。中国大陆和中国台湾地区申请人在这两项指标上都很低。从数值看，大部分中国申请人只申请了本国专利而缺乏海外专利的布局。从这一指标对比看，中国企业在3D电视技术的国际市场竞争中，目前处于非常不利的态势。 * 通过对申请量前十位申请人的同族专利申请情况进行比较，依然可以看出，日韩企业，特别是大型跨国企业在同族专利数量和同族专利国家分布上的数值都较高。 申请量前十位申请人中，中国申请人共有三位，分别是浙大、超多维科技公司和清华。三位中国申请人的同族专利数量和同族专利国家分布数都很低，从数值看，超多维和清华大学几乎没有国外专利申请。浙大和清华属于科研院校，机构性质决定了其较少从市场竞争角度考虑专利布局。超多维科技有限公司是目前国内3D显示领域专利申请量最多的申请人，但作为企业在国外专利布局方面仍有待加强。 * 通过法律状态的比较也可以反映出申请人的申请态势以及发明创造的质量。当不考虑代理能力差异的情况下，获权与否主要还是与发明创造本身的新颖性、创造性相关。而申请中专利比例较高，则表明申请人的大部分专利很可能是最近几年申请的。 由于，中国申请外观设计和实用新型专利不需要经过实质审查，获权比例很高，因此在进行申请专利法律状态比较时，需要排除外观设计和实用新型专利。 对申请量前十位的申请人申请发明专利的法律状态进行比较，除了东芝公司，其他申请人的发明未获权比例都较低于10%，而东芝公司的未获权比例则高达51%，并且东芝公司的申请中发明的比例也不高只有23%。可见东芝公司在中国关于3D电视技术的专利布局力度并不强。松下、LG和索尼的申请中比例则很高，并且松下和索尼的未获权比例都很低分别为4%和3%。表明这三家企业近年在中国申请3D显示技术专利比重较大，且其发明创造的质量也很高，未来几年将是国内企业的重要竞争对手。 * 从国内各省市在3D电视领域的专利申请量分布情况看，广东省在3D技术领域研发最活跃，以418件申请量位居全国第一位，占全国申请量的25%