《凯恩斯全面地论述了其经济理论和政策主张》.docVIP

凯恩斯全面地论述了其经济理论和政策主张，认为“萨伊定律”并不成立，供给不能自动创造需求，资本主义经济也不能自动地达到均衡。因为，在边际消费倾向一般比较稳定的情况下，人们总是把所增加收入的大部分用于储蓄，而不是消费，这使得有效需求经常地表现为不足，社会总供给和社会总需求难以自动实现均衡。所以，为了解决有效需求不足的问题，凯恩斯主张放弃经济自由主义，代之以国家干预的方针和政策。国家干预的最直接的表现，就是实现赤字财政政策，增加政府支出，以公共投资的增量来弥补私人投资的不足。增加公共投资和公共消费指出，实现扩张性的财政政策，这是国家干预经济的有效方法。由此而产生的财政赤字不仅无害，而且有助于把经济运行中的“漏出”或“呆滞”的财富重新用于生产和消费，从而可以实现供求关系的平衡，促进经济增长。凯恩斯认为，政府通过扩大支出，包括公共消费和公共投资，可以改善有效需求不足的状况，从而减少失业，促进经济的稳定和增长。政府支出具有一种大于原始支出数额的连锁效应，一笔政府支出可以取得几倍于原始支出额的收入水平。这种现象被称之为“乘数效应”。“我们称K为投资乘数，这个乘数告诉我们，当总投资量增加时，所得之增量将K倍于投资增量”。“新古典综合”的核心思想就是相信：只要采取凯恩斯主义的宏观财政政策和货币政策对资本主义的经济活动进行调节，就可以避免经济萧条而使经济趋于充分就业；而经济一旦实现了充分就业，传统的新古典经济学的主要理论（如均衡价格论，边际生产力分配论等微观理论）就可以重新适用，并将把充分就业的均衡状态维持下去。新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧凯恩斯主义中的金本位是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。　　新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。　　（1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。　　（2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。　　（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济会遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。　　（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。　　这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。新古典综合派就是美国的凯恩斯主义者，他们在经济政策上主张政府干预经济，而且比凯恩斯主义更进了一步。凯恩斯本人实际上是把国家干预作为经济危机时的一种应急措施，而以萨缪尔森为代表的新古典综合派则把国家干预作为基本的调节经济手段，在萧条时期采用扩张性政策刺激经济，在繁荣时期采用紧缩性政策抑制经济，以求让经济平稳发展。实际操作中，他们更重视用扩张性政策刺激经济。此外，凯恩斯本人重视财政政策，被称为“财政主义者”，而新古典综合派主张财政政策与货币政策并重，以对经济的刺激更为有力。 1.改进先行税收制度，实现收入均等化。 2.通过政府的福利措施，缓解“富裕中的贫困”的现象。 3.对投资进行全面的社会管制，克服经济盲目增长，把经济社会纳入凯恩斯所设想的“长期充分就业长”的轨道。 3.新凯恩斯主义的货币政策和信贷政策 (1)货币政策 新凯恩斯主义者认为，为了实现稳定产出的目标，政府罪有应得的货币政策是：货币量市场的调整与影响价格的实际扰动相适应，与引起价格变动的名义扰动反向行事。然而这两种政策对雇员的影响是不同的，前者意味着产出稳定时，雇员工资不太稳定，而后者意味着产出稳定时，雇员工资比较稳定。 (2)信贷政策 新凯恩斯主义的信贷政策建议是：政府从社会福利最大化出发，应该干预信贷市场。利用贷款补贴或提供信贷担保等手段去降低市场利率，使那些有社会效益的项目能够获得贷款。 供给学派全面否定凯恩斯主义的理论与政策，认为它是美国经济滞胀的“罪魁祸首”。供给学派认为，凯恩斯主义的有效需求不足导致大量失业的说法只适用于三十年代大危机时期。失业问题并不是有效需求不足造成的，而是美国历届政府根据凯恩斯主义理论，采取扩