《中日钓鱼岛争端问题_历史究竟》.doc

一、中日钓鱼岛主权争端由来 钓鱼岛及其附属岛屿位于我国台湾省基隆市东北约92海里处，距日本琉球群岛约73海里，但相隔一条深深的冲绳海槽，该地常年风大浪高，古代为航行者所忌，只有我国渔民顺水顺风，才有可能前往岛上及其附近海域从事采集野生植物和捕鱼等生产活动。钓鱼岛列岛系由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛及三个小岛礁组成，总面积约6.3平方千米。其中，钓鱼岛最大，面积4.3平方千米，海拔约362米。东南侧山岩陡峭，呈鱼叉状，东侧岩礁颇似尖塔，岛上长期无人居住。 2010年9月7日上午10点15分左右，在钓鱼岛海域，一艘载有约15名船员的中国渔船被日本海上保安厅巡逻船冲撞。而后又与追踪的另两艘日本巡逻船中的一艘发生碰撞。日方登船检查并逮捕中方船长。 从而再次掀起中日钓鱼岛权属争端。而至近年来关于钓鱼岛渔业权的争端也愈演愈烈，成为全球关注的焦点之一。钓鱼岛争端的产生与60年代末关于钓鱼岛附近蕴藏有大量石油的“埃默里报告”的发表有关。[1]自那时起,中日双方在岛屿主权问题上互不相让,斗争日益激烈。进入上世纪90年代以后，随着冷战的结束和大规模开发利用海洋资源时代的到来，双方斗争更加尖锐。 归纳起来，这一争端实际涉及两个方面的核心内容：一是钓鱼岛等岛屿的主权归属；二是与之相关的东海海洋权益，如领海、大陆架、专属经济区等。本文试从国际法的角度对钓鱼岛主权争端实质及其解决前景进行初步探讨，希望中日对这起纷争中能理性解决。 二、中日双方对钓鱼岛权属争端的主要分歧 1、中日在钓鱼岛的主权归属上立场 中国方面的坚定立场是：钓鱼岛群岛自古以来就是中国的领土。主要基于四个理由： (1)地理因素。钓鱼岛群岛位于毗连中国大陆和台湾的东南沿海大陆架边缘，南接2000多米深的冲绳海槽。因此这些岛屿是“大陆型”，是中国台湾的附属岛屿；(2)历史因素。中国人最早发现和命名了这些岛屿,在明清两代的使琉球录及中、日、琉的一些图志中都载明了这些岛屿属于中国；(3)使用因素。中国渔民长期以来即在此海域捕鱼，利用岛屿避风。明清两代册封使皆利用这些岛屿作为航标。(4)国际法因素。钓鱼岛群岛无疑应包括在1895年的中日《马关条约》范围之内而由中国割让给日本。战后,日本理应根据开罗宣言和波茨坦公告的有关条款,将这些岛屿归还中国。1951年的《旧金山和约》和1971年的日美《归还冲绳协定》丝毫不影响中国对钓鱼岛的主权。 与此相对，日本立场是：坚持钓鱼岛为日本领土。其主要依据也有四个：(1)地理因素。钓鱼岛群岛（日称尖隔列岛）始终是构成日本南西诸岛的一部分的，而不是包含在中日《马关条约》中第2条得自于中国清朝割让的台湾及澎湖列岛之内。(2)历史因素。钓鱼岛群岛是日本政府在明治十八年（1885年）以后，通过对该岛再三进行过现地调查，慎重确认该岛不单是无人岛，且无证迹说明属于清国所有后，于明治二十八年（1895年）1月14日的内阁会议上决定于该地建设标桩，正式将其编入日本领土的； (3)条约因素。日本政府称，1951年的《旧金山和约》未将“尖阁列岛”（钓鱼岛）包括在根据该条约第二条日本应放弃的领土之中，而是根据第三条置于美国行政管辖之下。所以，根据1972年5月15日生效的《归还冲绳协定》，日本恢复对这些岛屿的“完全”主权，在美国管辖时期，日本只是保留对它们的“剩余”主权；(4)国际法因素。日本是依据国际法中“无主地先占”的原则行事的，并连续地、和平地对钓鱼岛实行了有效统治。　　2、与钓鱼岛有关的东海海洋权益问题的不同立场， 中日两国的分歧则主要集中在如下几个方面： (1)大陆架的定义和范围方面。中国坚持大陆架是大陆领土的自然延伸，支持大陆架可以超过200海里的观点，认为《联合国海洋法公约》第76条关于“大陆架外部边缘从测算领海宽度的基线量起不超过350海里”的原则规定是合理的。［1］基于这一立场，中国声明，“东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，中华人民共和国对东海大陆架拥有不容侵犯的主权。”［2］日本则坚持大陆架为200海里，企图把钓鱼岛群岛据为己有。　　(2)冲绳海槽在大陆架划界中的地位方面。冲绳海槽的存在进一步增加了问题的复杂性。中国认为，中日两国已被冲绳海槽隔开，不共大陆架。冲绳海槽是中日之间的天然分界线。海槽的因素在大陆架划分上不应被忽视。日本则认为中日两国共大陆架，冲绳海槽仅是大陆架连续的偶然凹陷，日本的200海里大陆架主张不受冲绳海槽的影响，在中日两国的东海大陆架划界中应该忽略冲绳海槽的法律效力。　　(3)大陆架划界的原则方面。中国认为，“划界应在平等的基础上，考虑一切有关因素，通过协商加以解决。等距离方法只有符合公平原则才能被接受。”［3］任何单方面利用中间线或等距离线的划界不能算数。日本则主张中间线原则，坚持冲绳海槽因素应不予考虑，认为中间线才是合适的界线。