会展市场行为产业组织理论.ppt

以施蒂格勒为代表的芝加哥学派认为，即使市场中存在着某些垄断势力或不完全竞争，只要不存在政府的进入规制，这种高集中度产生的高利润会因为新企业的大量进入而消失 如果一个产业持续出现高利润率，这完全可能是该产业高效率和创新的结果。即使市场是垄断的或高集中寡占，只要市场绩效是良好的，政府规制就没有必要 在这里，芝加哥学派特别注重判断集中及定价结果是否提高了效率，而不是像结构主义者那样只看是否损害了竞争。 芝加哥学派认为，市场绩效或市场行为决定了市场结构，即技术和进入自由这两个因素决定了市场结构 他们对政府在众多领域的市场干预政策的必要性持怀疑态度，认为应尽可能减少政府对产业活动的介入，以扩大企业和私人自由的经济活动范围。反对政府以各种形式对市场结构的干预。 大企业的成长是因为他们具有超越竞争对手的市场效率，对大企业分割的结果损害了市场效率 由于芝加哥学派注重效率标准，因此信奉芝加哥学派理论的人通常被称为“效率主义者” 沉没成本 二、可竞争市场理论（Theory of Contestable Markets） 1982年《可竞争市场与产业结构理论》一书的出版标志着该理论的形成 鲍莫尔等人在芝加哥学派产业组织理论的基础上提出的 二、可竞争市场理论（Theory of Contestable Markets） 1982年《可竞争市场与产业结构理论》一书的出版标志着该理论的形成 该理论认为：良好的生产效率和技术效率等市场绩效，在传统哈佛学派的理想的市场结构以外仍然是可以实现的，而无需众多竞争企业的存在 可竞争市场理论是以完全可竞争市场及沉没成本(Sunk cost)等概念的分析为中心，来推导可持续的有效率的产业组织的基本态势及其内生的形成过程。 解释”完全可竞争市场“和”沉没成本“的概念 完全可竞争市场：市场内的企业当其从该市场退出时完全不用负担不可回收的沉没成本，从而企业进入和退出完全自由的市场。 市场是否是完全可竞争的，仅仅取决于是否存在沉没成本，而与产业内企业数量的多少无关。 沉没成本：企业进入市场所投入的资本，当企业退出该市场时不能收回的部分。 沉没成本沉没的程度主要取决所投入资本向其他市场转移或资产回收的可能性，而与所投入固定费用的大小无关。无论固定费用有多大，就要能够回收，就不是沉没成本 解释“打了就跑”策略(Hitandrun entry) 在完全可竞争市场中，由于沉没成本为零，因此潜在的进入者为了追求利润会迅速地进入任何一个具有高额利润的部门，并能够在现存企业对进入作出反应前无摩擦地快速撤出，而且并不因此耗费特别的成本。这种进入形式通常被称为“打了就跑”策略。 因此，即使是独家垄断的企业，也只能制定超额利润为零的可维持价格，以防止潜在的竞争者进入市场与其发生竞争。这时，有效率的产业组织成为一种内生的结果。 按照可竞争市场理论，在近似完全的可竞争市场中，自由放任政策比通常的政府规制政策更为有效 政府的竞争政策与其说重视市场结构，不如说是重视是否存在重复的潜在竞争要，而确保竞争压力存在的关键是尽可能降低沉没成本 三、产业组织理论的新奥地利学派 代表人物：米塞斯、哈耶克、里奇、阿门塔诺、罗斯巴德 米塞斯 哈耶克，1974 诺贝尔经济学奖 熊彼特 三、产业组织理论的新奥地利学派 新奥地利学派注重个体行为的逻辑分析，在理解市场时着重过程分析，其研究目标是从个人效用和行为到价格的非线性因果传递 否定现代数学方法作为经济分析工具，反对传统的哈佛学派的反垄断政策，主张实行自由放任的政策 重视人类行为的研究，认为经济生活的手段和目的之间的关系要受有创造性的人的行为的制约，这种有创造性的作用定义为创造精神 市场竞争源于企业家的创新精神，只要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争压力 唯一能真正成为进入壁垒的就是政府的进入规制政策和行政垄断 新奥地利学派 新奥地利学派认为，社会福利的提高源于生产效率而非哈佛学派强调的配置效率，只要不是依赖行政干预，垄断企业实际上是生存下来的最有效率的企业 这导致新奥地利学派对大规模的企业组织持宽容的态度，认为市场竞争过程本来就是淘汰低效率企业的过程。 新奥地利学派 四、博弈论在产业组织理论的应用 博弈论方法是20世纪70年代以后产业经济学的重要研究方法， 产业组织经济学过去几年来在理论方面的重大进展很大程度上是由于博弈论的广泛应用而取得的 博弈论及机制设计、不完全合同理论的应用也使得产业组织经济学的理论基础大大加强。经典教材是法国学者泰勒尔的《产业组织理论》。 美国学者施马兰西认为博弈论在分析不完全竞争方面存在两个不足： 首先，在不完全信息条件下，即使简单的多阶段博弈也有多重精炼贝叶斯—纳什均衡，而有限理性的人很难处理复杂的多阶段博弈； 其次，大量使用的非合作博弈模型的多重均衡结果对假设的细微