指标让科研行为有理有据.docVIP

指标：让科研行为有理有据 丁翔宇/编译 ● 对科学研究系统的评估可以提升公众对科研的支持，但会不会同时扼杀了创新呢？在《自然》杂志组织的在墨尔本的专题研讨会上，大家也对这个问题进行了讨论。 从英国在1986年第一次进行研究评估训练开始，国家对公众资助的研究进行评估的概念也拓展到了其他国家，包括比利时，法国，意大利，澳大利亚和新西兰。其中一些评估是为了明确科研资金的分配，其他则是对当地的研究在全球范围内的水准进行标杆性调查。尽管这些评估系统的总体目标容易理解，但是各自运行得有多好有待商榷，它们相对效率是2014年2月在澳大利亚墨尔本举办的这次研讨会的中心议题。这次《自然》杂志召集了来自澳大利亚，新西兰，新加坡各个研究机构和大学的专家学者，共同探讨关于科学研究的评估方式带来的结果和影响。在对专题研讨会的介绍中，《自然》杂志的主编Phil Campbell概述了一些问题和观点，这些观点在之后也得到了讨论。“研究的评估者需要明白他们测量科研影响力的方法” Phil Campbell说，“公开是得到信任的必要环节。《自然》杂志欢迎使用多种指标进行科研评估。”“仅仅通过文章引用次数去评估是肯定无法维持的。”他又补充到。 英国最近重新定位了科研评估项目，将同行互评，历史案例和指标综合到一个叫做研究卓越框架（REF）的评估系统，这个系统今年刚刚投入运行。墨尔本专题研讨会以亚太国家使用的科研评估方案